Posted by Le petit voyériste on February 07, 2000 at 08:47:59 AM EST:
In Reply to: Some more answers to the O.T posted by Hate Comapany on February 07, 2000 at 01:23:09 AM EST:
xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word"
xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
l’économie n’existe pas. Elle n’a aucune espèce de réalité. Au lieu de vous
poser la question de savoir si Dieu a une réalité ou non, dites-vous donc une
fois pour toute que l’économie n’existe pas (n’a pas de réalité) et tirez en toutes
les conséquences possibles.
« système de distribution de la communication », un « système
aliéné de communication » comme le dit Hate Compagny. Comment quelque
chose qui n’existe pas pourrait être un système de quoi que ce soit ?
C’est l’argent qui est un système de « distribution » de la
communication, c’est le commerce qui est un système aliéné de communication, si
l’on veut. L’argent et le commerce existent, l’économie n’existe pas. Si Hate
Compagny pouvait enfin comprendre ça, ça leur éviterait de sortir quelques
bêtises dans lesquelles les téléologues s’engouffrent.
tout le monde de haut disent que ce n’est pas l’économie qui détermine la
richesse. Évidemment, ce n’est pas l’économie qui détermine la richesse, c’est
la communication. Comment quelque chose qui n’existe pas pourrait-elle
déterminer quoi que ce soit ? Puis ils sont tout surpris que, par une
coïncidence extraordinaire, les « riches de l’économie , c’est-à-dire
ceux qui ont le plus d’argent » soient justement les « riches de la
communication ». Il n’y a pas de riches de l’économie, puisqu’il n’y a pas
d’économie. Il n’y a pas de riches de l’économie ou de riches de la
communication. Il y a des riches tout simplement, qui ont beaucoup d’argent,
c’est-à-dire qu’ils maîtrisent la communication. Quelle est la donc la
différence entre la classe dominante et la classe dominée ? Et bien
figurez-vous que l’argent des riches n’est pas le même que l’argent des
pauvres. « L’argent que dépense le capitaliste n’est pas le même que celui
que dépense le salarié. (…) L’argent que dépense le salarié, même s’il s’agit
de cinquante mille francs par mois, a un goût d’amertume bien d’ici. Seul le
capital et les revenus du capital ont un goût venu d’ailleurs. (…) Le
malheureux salarié essaie lui aussi de dépenser. Mais cela, il ne peut le faire
qu’un fugace instant, d’où son amère déception. Le capitaliste le fait tout le
temps. Il vit dans la dépense permanente. Contrairement au “ consommateur ”
d’Hirschmann, le capitaliste actif ne connaît pas la déception mais seulement
la jubilation. » (Jean-Pierre Voyer, « Correspondance avec le
MAUSS » in Hécatombe, Éditions La Nuit, Paris, 1991, p. 186-187.)
Le Commissaire et ses potes seraient bien inspirés de relire de temps en temps.
rien compris à Voyer, car ils sont trop obsédés par l’envie de faire coller
leur désirs à la réalité ou à une théorie. Ce qui ne les empêchent pas de dire
que les autres font de Voyer un digest mal digéré. Faut surtout pas se gêner
avec ceux qu’on prend pour des imbéciles.