Posted by on April 13, 2001 at 10:13:00 AM EDT:
In Reply to: Pitié... posted by fd on April 13, 2001 at 09:42:54 AM EDT:
: Lorsque je précisais qu’il valait mieux parler du THEOREME de Gôdel, et non pas de ce qu’il démontrait c’était en fait pour en venir au point suivant :
: Les propositions indécidables le sont pour des SYSTEMES FORMELS (l’arithmétique par exemple).
: Or je tentais de m’élever contre l’utilisation abusive de Gôdel.
: En effet tenter de démontrer l’existence ou non de l’économie (sur laquelle je me garderais bien d’intervenir) et introduire dans le débat Gôdel me paraît tout a fait hors de propos.
: Disons, pour utiliser une métaphore hardie, que le « débat philosophique » n’a rien de commun avec un système formel.
: Je rappelle que Jacques Bouveresse (dans «Prodiges et vertiges de l’analogie ») et Sokal/Bricmon (« Impostures intellectuelles ») ont dénoncés la ridicule utilisation (ou référence) de Gôdel en sociologie (le grotesque THEOREME (sic) de Debray/Gôdel).
: Je n’en veux a aucun de mes « aimables » (et anonymes) contradicteurs pensant avec Chateaubriand que :
: « Le mépris se doit distribuer avec parcimonie à cause du grand nombre de nécessiteux »
Menteur ! Regarde ton message 5744 qui a lancé cette controverse, tu ne voulais pas dire ça du tout. Tu as pris ce que disait le premier anonyme comme voulant dire que le théorème de Gödel n'était pas démontré, alors qu'il était clair (comme je te l'ai dit) qu'il parlait de la proposition vraie mais indémontrable utilisée dans la démonstration du théorème. Un peu de bonne foi, inutile de te réfugier dans les imperméables de Bouveresse ou de Sokal et Bricmont. D'ailleurs ces vêtements sont bien trop larges pour toi, Régis-Kurt.
Signé : le second anonyme.