Posted by Dennes Mussein-Seufz on April 10, 2001 at 05:20:30 PM EDT:
3] Je ne « putasse » personne, contrairement à ce que prétendent les néo-téléologues qui eux sont effectivement venus putasser en permanence sur le forum Deboard mais où, semble-t-il, il y a très peu de clients sensibles à leur charme ( Il n'y a pour l'instant que les gentils messieurs Omar et Axton ). Ma méthode est celle de la « limite de conversation » que j'ai décrit ailleurs. Quel est votre but dans la vie et que faites vous pour y parvenir ? Il ne me viendrait donc jamais à l'idée de démolir monsieur Terrien ( ni n'importe qui d'autre ) et de m'acharner sur lui de façon ignoble comme l'on fait les néo-téléologues. Il ne me viendrait non plus jamais à l'idée de descendre en flamme Obertopp ou Bueno [ qu'est-ce que j'en ai à foutre ? ] comme ils essaient de le faire. Il suffit de lire ma lettre à Obertopp pour comprendre ma « méthode » et le sens de ma démarche. Les choses se passent à un autre niveau et, je l'ai déjà dit, chacun fait ce qu'il peut avec ce qu'il a.
C'est pourquoi, il m'est par contre venu à l'idée de démolir et descendre en flamme des prétentieux et des bouffons qui affirmaient avoir critiqué Voyer et l'accusaient d'être un falsificateur.
Dans sa croisade anti-OT, la Weltfausseté a putassé rigoureusement tout le monde, de l'enculé Voyer à la menteuse Obertopp, en passant par les falsificateurs avérés, FC, Faux Aristote, Faux Terrien, qui avait été le premier à signer des textes de notre nom ; l'OT a critiqué les rares personnes qui n'ont pas été en désaccord complet avec l'OT, comme Détré, Axton, Faustroll, ou les a ignorés, comme le Groupe I, falsifié dès le troisième message.
Obertopp et Bueno nous ont insultés alors que l'OT ne leur avait jamais rien demandé. On comprend bien pourquoi la Weltfausseté, expert en la matière, aurait voulu que nous ne répondions pas aux insultes les plus basses de ces médiocres qu'il a approchés pour des raisons inavouées. D'ailleurs : quel est votre but dans la vie, et que faites-vous pour y parvenir, est une question que nous posons, mais à laquelle nous avons répondu ; une Weltfausseté, au contraire, comme le chef du poste de police d'à côté, la pose mais se garde bien d'y répondre.
Ce n'est pas seulement pour faire oublier combien de culs elle a léchés que la Weltfausseté tente de renvoyer, en simple calomnie, la putasserie sur nous. C'est parce que le nombre des suivistes semble être l'un des critères majeurs de sa carrière à venir. A plusieurs reprises il a tenté de montrer que la majorité, pour ne pas dire l'unanimité anti-OT, où il putassait tout le monde pour resserrer les rangs, était une preuve que nous avions tort ; à plusieurs reprises il s'est gaussé du nombre dérisoire de suivistes qu'il nous voyait. Rendez-vous compte : douze ans d'efforts et toujours rien. Qu'il se rassure avec la mésaventure de son maître : trente ans d'efforts, vingt-cinq ans de rien, et les premiers suivistes, dont lui, ne sont sortis du trou qu'après la critique téléologue : quand la reconnaissance suiviste arrive après la critique, elle la confirme.
Je rappelle encore une fois les faits :
a) la publication intégrale des textes relatifs à Voyer parus dans « l'Imbécile de Paris » restera pour l'éternité une publication de l'intégralité de ces textes. Vous aurez beau retourner la chose dans tous les sens, vous n'y pourrez rien changer.
La Weltfausseté a eu beau retourner la chose dans tous les sens pendant plus d'un an, elle n'a jamais eu qu'un seul argument : le titre de la publication des deux enculés, von Nichts et Voyer, est rigoureusement conforme au contenu de l'ouvrage. Mais il va de soi que la falsification n'est pas dans le fait qu'il y ait contradiction entre le contenu et le titre choisis par les falsificateurs. A ce compte-là, Lebovici n'a pas non plus falsifié Voyer. Son titre : 'Correspondance', contient bien de la correspondance. Dans le stock de celles qu'il a, il était libre, nous semble-t-il, de mettre celles qu'il voulait sans être en contradiction avec le titre de son ouvrage. D'un strict point de vue formel, et seulement dans cette acception procédurière, ni Lebovici ni Voyer ne sont des falsificateurs.
« Une correspondance falsifiée est une correspondance publiée amputée, de sorte qu'un tiers impartial ne puisse pas prendre connaissance de ses pièces et juger de son contenu », comme nous le répétons ici pour la troisième fois. Voilà pourquoi Lebovici, von Nichts et Voyer sont des enculés et des falsificateurs. La Weltfausseté a beau retourner la chose dans tous les sens depuis plus d'un an, elle ne peut rien changer à la falsification.
b) la pseudo-critique otiste de l'infinité de la communication restera également pour l'éternité une fumisterie, une escroquerie théorique résultant de l'incompréhension ( plate, stupide, scolaire ) de la notion bâtarde et abstraite d'infini.
Le pseudo-soutien voyérisateur de l'infinité de la communication restera également encore quelque temps une fumisterie, une escroquerie théorique résultant de l'incompréhension (plate, stupide, scolaire, religieuse) de la notion bâtarde et abstraite de l'infini, comme nous l'avons montré dans 'Réfutation de quelques infinis', qui est encore sans réponse à ce jour.
4] Voici deux extraits de mon « Entretien » relatifs à la tentative théorique de l'OT :
- « Au départ, les gens de la BE veulent critiquer Voyer, c'est une intention rare et louable. »
- « De ce point de vue, la tentative faite par les gens de la BE pouvait paraître honorable jusqu'à cette fatidique correspondance où ils ont pété les plombs, ça arrive à tout le monde, à cause du refus de discuter de Voyer et où, au lieu de se remettre en question, en ont conclu que Voyer était un has been, un pauvre mec et qu'ils étaient les futures nouvelles étoiles brillant au firmament de la critique théorique. »
Rappelons au petit peuple voyérisateur, qui l'oublie systématiquement, et au vaste monde, que l'ex-Bibliothèque des Emeutes (BE), autodissoute en 1995, n'est pas l'OT.
Voyer est bien un has been, un pauvre mec, et il n'y aura plus de futures nouvelles étoiles brillant au firmament de la critique théorique : tout a une fin.
Je n'ai jamais nié que les néo-téléologues tentent « de faire quelque chose dans la théorie ». Comment pourrait-on nier cela par de « péremptoires dénigrements » puisqu'ils sont les seuls (si l'on fait abstraction des apports de monsieur Bounan) depuis 1982 à avoir tenté quelque chose dans ce domaine. C'est bien parce qu'ils étaient les seuls et que cette tentative visait la bonne cible [ Voyer et non pas l'IS ou ceci ou cela ] sans parvenir à l'atteindre [tout en prétendant le contraire] qu'ils sont devenus « mes petits chéris » comme je l'ai dit. Je le répète donc : je n'ai pas nié l'existence de la tentative faite par la BE/OT dans le domaine « théorique », j'ai seulement nié que cette tentative soit valide et j'ai fait bien plus que simplement nier cela ou dénigrer l'OT ( ce qui est le sport favori de la plupart des participants à ce forum ) j'ai détruit point par point son assise théorique anti-infinitiste et sa « béquille » extérieure ( la « falsification » finfinie du méchant conservateur Voyer ).
Merci pour toutes ces surprenantes louanges, merci au bouffon et menteur Bueno de les avoir contraintes par la publication de la lettre de la menteuse Obertopp.
Nous ne pouvons malheureusement pas rendre la pareille. Rappelons ici que les deux points de théorie, de fond, qui ont été en débat entre la Weltfausseté et nous sont les suivants :
La substansu, resucée spinoziste bancale parce qu'elle s'appuyait sur une méconnaissance grossière de Hegel, que le grotesque bonimenteur a été obligé de remballer sous les tomates téléologues ; et la défense de l'infini, qui nous a amenés à montrer ('Réfutation de quelques infinis') comment Hegel et Guénon voyaient l'infini, et comment le bouffon Weltfaust s'était retrouvé dans une contradiction qu'il n'a jamais osé tenter de lever depuis. Au contraire, lui qui prétendait alors que l'infini est si peu important, et qu'il ne conçoit « (...) une intervention dans ce forum que dans le style "panzerfaust", c'est-à-dire : "gifles et coups de pied au cul" (...) », y a, depuis, publié le sommaire d'une revue de vulgarisation scientifique sur l'infini.
La Weltfausseté, qui a systématiquement dénigré l'OT depuis que son plan de carrière passe par là, n'avait encore jamais reproché à qui que ce soit de dénigrer l'OT, comme il tente de l'insinuer maintenant. Bien au contraire, ce roquet est allé jusqu'à faire mine d'intimider ceux qui voudraient nous parler sérieusement. En effet nous parler sérieusement est un droit que ce mégalomane de pavillon de banlieue ne peut pas souffrir, pas davantage que le droit de critiquer Voyer, parce que sa carrière en dépend. Nous n'avons cessé de montrer que cette appropriation privative de la parole n'est pas même ridicule, tant les faits y sont contraires. Mais la Weltfausseté n'a jamais su ce que sont des faits, comme on le voit avec ces positions sur la falsification de Voyer qui est un fait. Il a toujours essayé de substituer les intentions aux faits. Les intentions, et non les faits, sont le seul terrain d'activité de ce micro-ondes à promesses.
Quant aux falsifications finfinies du gentil conservateur Voyer, voici enfin un terrain où notre sympathique retraité progresse à grands pas : dans ses listes objectives des interventions sur le debord of directors, il vient de « corriger » une signature fort longue des téléologues, où il a simplement remplacé son nom, Voyer, par FC faussaire, ce qui donne maintenant « Procédés de la VOYERISATION : aujourd'hui, le falsificateur et enculé FC faussaire prouve qu'il a falsifié tranquillement et qu'il continue tranquillement », ce qui est une nouvelle falsification caractérisée. Sur l'Internet, des Voyer peuvent aujourd'hui se permettre de faire en deux clics de souris ce que les services de propagande de Staline faisaient avec des photos et beaucoup de police : on manipule, on remplace une personne par une autre. Là où Staline est critiqué, on le remplacera désormais par FC faussaire.