Posted by Jules G on March 28, 2001 at 03:01:06 AM EST:
In Reply to: Réponse à Jules G posted by Occam on March 25, 2001 at 12:01:41 PM EST:
1. Le passage des conversations avec le Cercle de Vienne va évidemment au contraire de votre interprétation. Il y est bien dit que la signification d'un énoncé ne passe pas nécessairement par une vérification scientifique. Tout dépend du jeu de langage que l'on décide d'adopter, selon les termes que LW adoptera dans la suite de ses écrits. Le langage d'une théorie scientifique n'en est qu'un parmi d'autres - celui de l'analyse conceptuelle un autre, et je prétends que c'est une forme de celui-là qu'utilise Jean-Pierre Voyer dans son texte sur la négation de l'économie. Le premier jeu de langage n'a pas de prééminence sur le second. Pour le Wittgenstein des années 30-40, c'est même tout l'inverse.
2. Sur votre vérification scientifique de votre phrase (où je ne discerne guère de science quelconque, mais passons) : tant que vous ne définissez pas ce que vous entendez par devenir secondaire (par opposition à quoi de primordial, par exemple, et sous quel point de vue, selon quel usage ?), et que vous n'aurez pas dit comment, pour les croyants si je vous suis bien, la croyance en Dieu peut n'être pas nécessaire pour continuer de croire (parfait non-sens à mon avis dès lors que l'on élargit la pensée de Dieu au-delà de celle d'un gros bonhomme horloger et barbu), vous tomberez sous le coup de critiques plus ou moins vétilleuses, que l'on formerait sans peine d'interprétations positivistes du Tractatus - par exemple de celle que vous donnez à la proposition 6.53. Mais inutile de le faire, précisément, d'abord parce que prendre le Tractatus dans ce sens est un contre-sens (dont le Cercle de Vienne est pour partie responsable), ensuite et surtout parce que ça ne présente aucune espèce d'intérêt :
3. Car je ne comprends pas ce recours à Wittgenstein pour contrer Voyer ou autrui sur des thèmes qui n'ont manifestement rien à voir. Wittgenstein peut bien vous inspirer, qui n'inspirerait-il pas ?, ce n'est pas encore une raison pour l'utiliser comme un oracle ou un prophète détenteur du dernier mot. Dites ce que vous pensez des textes de Voyer (sans Confer, de grâce, on les a assez vus, chacun peut bien s'y retrouver sans eux) sans vous réclamer de quiconque ; infirmez-le si vous le pouvez, que diable Ludwig W. irait-il faire dans cette galère ? Que vous compreniez Wittgenstein ou que vous n'y entraviez que dalle, à la limite peu importe : on n'utilise pas un marteau-pilon ni une plume d'aigle pour dévisser un écrou ou pour déboucher une bouteille, ou bien c'est s'exposer à des déconvenues. Forgez donc les outils qui conviennent à votre tâche.