Posted by Occam on March 25, 2001 at 12:01:41 PM EST:
« Ludwig Wittgenstein dans le Tractatus logico-philosophicus montre que nous n’avons qu’une représentation du monde, qui est le langage, sans pouvoir atteindre la réalité des choses. Dans le langage, certaines propositions sont vraies et d’autres fausses. Une proposition est vraie si elle est scientifiquement vérifiable. Tout ce que dit la théologie est évidemment invérifiable et n’a donc pas de sens. De même, la proposition « l’économie n’existe pas » est un non-sens car une telle proposition ne peut pas être vérifiée. »
Quelle insanité. Avez-vous seulement lu le Tractatus pour énoncer des sottises pareilles ? Vos histoires de propositions scientifiquement vérifiables, même les plus malcomprenants du temps de L.W. n'auraient osé les sortir. Même ce gros sournois de Popper avait compris qu'il ne s'agissait pas de cela. Essayez donc de trouver chez Wittgenstein une telle prééminence accordée à la méthode scientifique pour l'analyse des propositions, je serais très curieux de lire cela.
« La juste méthode de philosophie serait en somme la suivante : ne rien dire sinon ce qui se peut dire, donc les propositions des sciences de la nature – donc quelque chose qui n’a rien à voir avec la philosophie – et puis à chaque fois qu’un autre voudrait dire quelque chose de métaphysique, lui démontrer qu’il n’a pas donné de signification dans ses propositions. Cette méthode ne serait pas satisfaisante pour l’autre – il n’aurait pas le sentiment que nous lui enseignons de la philosophie – mais elle serait rigoureusement juste. » (Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, 6.53)
« La philophie est la théorie de la forme logique des propositions scientifiques. » (L.W., Notes sur la logique)
« La signification d’une proposition est son mode de vérification. » (L.W., Conférences de Cambridge [1930-1932]) Citation à rapprocher de celle de Friedrich Waismann : « Une proposition qui ne peut être d’aucune façon vérifiée n’a pas de sens. » (L.W. et le Cercle de Vienne)
« Si [...] je dis “ceci est jaune”, je peux le vérifier par des moyens complètement différents. Cette phrase a des sens complètement différents selon la méthode à laquelle je recours pour la vérifier. Si, par exemple, je considère qu’une réaction chimique est un moyen de vérification, je puis dire alors en toute légitimité : “ceci ressemble à du gris, mais en réalité, c’est du jaune”. Si, en revanche, je tiens ce que je vois pour un mode valable de vérification, cela n’aura alors aucun sens de dire : “ceci ressemble à du jaune, mais ce n’est pas du jaune”. » (L.W. et le Cercle de Vienne)
« Ainsi les propositions : « la négation de l'économie est le préalable à la critique de l'économie politique » et « la négation de Dieu est le préalable à la critique de la religion » sont des non-sens pour la raison susdite. »
Quelle raison susdite ? Vous parlez de vos salades sur la vérifiabilité ? Pourriez-vous dès lors donner une petite idée de ce que serait la vérification de phrases de ce type, ou bien d'une de vos phrases, qui je le suppose ne sont pas selon vous des non-sens ? Allez-y, vérifiez donc cette phrase :
« Dans un monde où l’athéisme est largement répandu, la question de l’existence de Dieu est devenue secondaire quand elle n’est pas considérée comme un non-sens et la référence à Dieu n’est plus nécessaire pour la religion. »
Dans mon message La négation de l’économie est un non-sens, je citais G. Minois qui disait que « ceux qui acceptent l’existence de Dieu comme allant de soi utilisent de moins en moins le terme. Cela est net dans le langage clérical et dans la prédication. On parle beaucoup plus de l’ “esprit”. » De plus, toujours selon G. Minois, « 32 % des jeunes catholiques déclarent ne pas croire en Dieu. » (Histoire de l’athéisme, p. 558) Voilà pourquoi je pouvais légitimement dire que la question de l’existence de Dieu était devenue secondaire, y compris pour les catholiques, et que la référence à Dieu n’était plus nécessaire à la religion catholique (aurais-je dû préciser). M. Voyer aurait-il pu prévoir que la religion catholique survivrait à la fin du mensonge à propos de l’existence de Dieu ?
Bon courage.