Posted by economien on September 20, 2000 at 11:24:33 PM EDT:
In Reply to: La pertinence du modèle économique, c'est l'enfer sur la terre posted by M.W. on September 20, 2000 at 05:12:27 PM EDT:
: Un modèle n'existe pas en soi.
: Il est le discours qui postule et construit son objet même.
: La pertinence d'un modèle, c'est de rendre vraisemblable son objet. Un modèle peut alors très bien etre construit sur une chimère.
: l'économie politique est un discours indéniable construit sur une réalité postulée posée comme contingente et que l'on appelle "économie" ou "jeu économique"
: Je ne nie pas l'existence du discours sur l'économie, je nie le fait que ce discours présente comme indéniable son propre objet.
: Le parallèle que fait Voyer entre la doxa économique et la religion me semble assez parlant. Je dirais que le discours économique est pire que la religion: L'économie ne laisse meme pas le choix du credo. Il n'y a meme plus ce libre-arbitre si cher aux théologues.
: Dans notre monde réel modelé par notre discours économique, la morale n'existe plus puisqu'il n'y a plus vraiment de choix de croire ou de pas croire. Une seule modalité d'existence nous est proposée: survivre en tant qu'homo économicus (parmis vos 6 millards d'homo économicus + effet de serre + danger nucléaire = plus besoin du Jugement Dernier pour générer cette peur qui appelle toujours à croire)
: En posant l'Economie comme réalité transcendantale, seule condition de possibilité de notre survie, l'économie politique est donc bien plus redoutable qu'un simple discours religieux. Un Pari de Pascal n'a vraiment plus rien à faire dans la pensée d'un Homo économicus, la question de l'inexistence de l'économie confinant à l'absurde dans le cadre de ce déterminisme fataliste qui nous est donné comme seul horizon intersubjectif.
:
: Marcel
Je ne vois pas l'économie actuelle comme aussi totalitaire que vous le ressentez.
La force de l'économie (échange, spécialisation et accumulations) est qu'elle concentre de la puissance et qu'elle favorise constamment la concentration de la puissance.
Mais au contraire des grands empires prédateurs (assyriens, romains, turcs...) elle ne fait pas que concentrer par captation (qui oblige sans fin à agresser sa périphérie) elle reproduit sa puissance et la développe...
ce qui la rend de plus en plus importante relativement à toutes les civilisations qui se sont volontairement placées en régime stationnaire, bien plus confortable pour l'homo sapiens de base.
mais ne préjuge pas des sens dans lesquels cette puissance sera exercée ni du niveau de conscience ni du degré de partage des décisions ni de la pertinence au long terme des choix :
pour faire plaisir à Aristote, qui semble être dans la "recherche", je crois que les terriens seraient preneurs d'une plus grande part de cette puissance réinvestie dans la recherche scientifique et que cette plus grande part serait favorable à la concentration de puissance nécessaire au pilotage mondial si cruellement manquant actuellement....