Posted by Kathrin Obertopp on June 01, 2000 at 08:55:09 PM EDT:
**
C'est vraiment marrant d'entendre les téléos parler d'ersatz, eux qui sont la simulation d'une pensée.
**
La simple comparaison de ce que j'ai dit avec ce qu'ils ont dit que j'ai dit dans leur ramassis de mots vides devrait suffire comme réponse. Et je n'aurais pas à la faire moi-même : il y a certainement dans le debordoff des gens qui, au contraire des téléos, sont capables de lire sans aide. Mais comme ils se prennent pour la mesure de toutes les choses, ils ont cru qu'ils pourraient simplement accumuler des mensonges et des généralités bien sonnantes pour donner l'impression d'avoir dit quelque chose. Comme toujours, d'ailleurs.
Comme ils ont accumulé d'autres perles pour mentir sur ce que j'ai dit, il vaut la peine de rappeler quelques banalités de base à ces cons et à qui pourrait leur donner encore une importance quelconque sauf celle que l'on accorde à l'ennemi. En passant, les mensonges flagrants seront numérotés (de [1] à [7]), pour qu'ils ne puissent plus jamais dire qu'on les accuse sans substantier les accusations.
"[...] Voilà quelqu'un qui ne s'exprime pas pour dire quelque chose de nouveau, mais uniquement pour réaffirmer des leçons passées : le spectacle y est un pôle absolu, pas même une pensée cependant (si ce n'est pas une pensée, c'est quoi ?)."
Auront-ils entendu parler d'idéologie?
"Heureusement, la pensée historique, dont malheureusement Obertopp ne fournit pas d'échantillon,[...]"
L'effort à l'ironie se transforme toujours en sarcasme raté chez les incompétents. En néo-étudiants typiques, ils veulent des exemples, des "échantillons" de la pensée historique, pour mieux l'imiter quand l'occasion se présentera.
"[...]L'échange est l'activité principale des humains."
[1] L'échange n'est pas l'activité principale des "humains"(*), elle est l'activité principale des choses. La principale activité humaine des hommes est l'ersatz de l'échange, le spectacle. Ils ont essayé de mettre cette connerie dans ma bouche, mais c'est eux qui l'ont dite.
(*) À propos, qui l'a mis là, ce mot PC? Leçon de français gratuite d'une allemande: le mot
"humain" est un adjéctif.
Tout autre usage est une connerie politiquement correcte.
"Et il faut vivre en ennemi de ce monde, de préférence partout et tout le temps. C'est là un digest, assez cru, des thèmes dominants de la théorie postsitue aux alentours de 1975-1976."
Ils ont raison : pour ne pas être un postsitu typique des alentours de 1975-76, il ne faut pas vivre en ennemi de ce monde. Il faut vivre au centre, comme ils ont dit eux-mêmes [cf. Vie des téléologues modernes], être un publicitaire, écrire des romains, monter un observatoire et s'inscrire à la préfecture de police. I stand corrected.
"Ce qui s'est dit depuis est recette et idéologie dans le but de se trouver un créneau au sein de l'idéologie dominante,..."
[2] Je n'ai jamais dit rien de pareil. J'ai dit que ce que l'OT a dit est une mystification vide de sens, comme tout ce qui dérive de l'essai de faire de la théorie sans avoir une pratique. Et je n'étais pas seule à le dire. Et la connerie additionelle de l'idéologie dominante est encore un petit procédé très typique de ces petits menteurs.
"...tente d'égarer l'intérêt des vraies valeurs de 1975-1976,[...]"
[3] Où ont-ils entendu quelqu'un parler de 'vraies valeurs de 1975-1976'?.
"[...]Il s'agit de savoir si un mouvement battu peut considérer que la défaite ne provient pas seulement de sa faiblesse dans les moyens engagés, mais aussi dans les termes mêmes du débat qu'il a soutenu."
Connerie : 1) ça ne veut rien dire; 2) les moyens engagés posent les termes du débat.
"[...]concepts comme le spectacle, la communication ou la téléologie ne sont que des frivolités petites-bourgeoises qui font le jeu objectif de la grande bourgeoisie."
Remarquez le calme et la tranquilité avec laquelle ils alignent 'spectacle, communication, téléologie', comme la chose du monde la plus normale, comme un acquis historique. Debord, Voyer, téléos, même combat!
"[...]les paradigmes de cette dispute[...]"
Paradigmes! Voilà un grand mot! Après la cosmogonie, le sens de la vie et de la mort et les quanta, OT, CNRS, même combat!
"[...]Vous êtes vaincus, mais vous ne pensez pas avoir été vaincus en pensée, parce que si vous étiez vaincus en pensée, cela voudrait dire que vous vous êtes trompés sur tout.
'Vaincus en pensée', 'trompés sur tout' : creusez un téléo pour vous réposer, vous n'irez jamais très loin. Même quand ils essaient de copier (le détournement est encore au dessus de leurs capacités), leurs mots sonnent le perroquet.
"La téléologie moderne [...] n'a pas encore été engagée dans la bataille suivante ;..."
On s'en doutait.
"...mais elle ouvre des perspectives."
Bien sur, elle ouvre ses grandes fenêtres sur le petit monde des observatoires "théoriques", sur la misère de la réconnaissance au grand style debordoffien du manque de substance.
"C'est bien même déjà ces perspectives que combattent tous les conservateurs racornis des mouvements de révolte passés."
Et pour cause.
"[...]les Obertopp d'aujourd'hui reprochent aux téléologues de ne s'être pas arrêtés il y a vingt-cinq ans.
[4] Je reproche aux téléos de rester en deçà de ce qui a été fait jusqu'en 1975. Je reproche aux téléos de rester au même niveau, du point de vue de la théorie radicale, des Dubuffet des années cinquante. Mais, dans leur connerie et leur prétention infinies, ils croient que quelqu'un pourrait les critiquer pour un avancement, qui n'existe que dans leur fantaisie délirante de grands timoniers des émeutiers.
"[...]la pensée, qu'elle soit pratique ou théorique."
C'est mon tour de poser de questions centrales.
Téléos : expliquez-nous, s'il vous plaît, quelle est la difference entre une pensée pratique et une pensée théorique. Et, pour vous interdire vos "réponses" à coté de la plaque, je vous demande expressement une réponse explicite.
**
Crachons en passant sur les idioties de ces petits vieux sur la vieillesse des autres. Je suis née le 29 janvier de 1973, mais, au contraire d'eux, je sais lire dans l'histoire.
"[...]Il va bien à une Obertopp de dire que les falsifications de celui des deux qui a été falsifié par l'autre n'ont aucune importance."
[5] Mensonge : je n'ai jamais dit qu'une falsification ne serait pas importante, mais que celui qui aurait falsifié n'avait plus aucune importance. N'importe quel idiot pouvait comprendre ça, sauf un idiot téléo (pardonnez-moi le pléonasme), parce que toute la prétendue preuve de leur "dépassement" de Voyer ("et donc de Debord, Marx" et j'en passe) est basée sur ce fait absolument trivial du manque de réponse d'un pauvre vieillard impuissant.
"[...]Ils ne savent pas d'où vient le constat que tout a une fin, mais si c'est vrai, ce qu'ils sont bien entendu incapables de réfuter, toute leur Weltanschauung est à réorganiser en fonction de ce but."
"[...]La première est de tenter d'absorber cette nouveauté et de lui assigner une petite place dans le système antérieur ; c'est ce qu'on appelle la récupération,"...
Est récupéré qui veut bien...
"...et c'est ce que les téléologues ont pour l'instant prévenu en pointant sur le caractère tranchant et sur les conséquences fondamentales de la question, qui nécessite, dans un sens comme dans l'autre, un engagement."
...mais malheureusement pour les téléos, jusqu'à présent personne a essayé de le faire, ce qui augmente leur prétention en raison inverse de leur importance hors du debordoff.
"La seconde est de s'y opposer, en ennemi."
On peut s'opposer aux téléos en ennemis, parce qu'ils sont des idéologues et des menteurs. Réconnaitre à leur charabia une importance quelconque au point d'essayer d'y répondre équivaut à un renforcement de leur position.
"Là, selon le degré d'honnêteté,..."
Ils sont vraiment braves, les téléos : ils habitent dans la maison même du pendu et ils pérorent sans arrêt sur la corde. On a vu, en plusieurs occasions, comment ils mésurent leur propre honnêteté et celle des autres.
"[...]ceux qui taisent la question d'entrée,
Voir plus haut sur l'utilité de leur "question centrale".
"[...] comme l'information tait certaines révoltes difficiles à aborder ;..."
Heureusement pour nous, les braves militants de l'ICO - pardon, de l'OT - sont là pour nous compiler les révoltes difficiles à aborder. Heureusement pour nous, aussi, leur compilation n'est pas de l'information.
"[...]et un vécu qui leur ont totalement échappé,..."
Là encore, ils ont raison : ce "vécu" au centre m'échappe totalement.
"[...]les téléologues seraient menteurs (personne n'a dit en quoi),..."
Maintenant, c'est chose faite. On en est à combien de mensonges, jusqu'à maintenant? Quatre, cinque?
"[...]il y a même un taré qui pense avoir reconnu deux ex-membres de la Bibliothèque des Emeutes faire une belle carrière dans les médias !"
Je n'en sais rien des petites nouvelles du petit monde litéraire de la rive gauche, mais l'individu qui a été nommé comme ex-membre de la BE et qui se fait une belle carrière dans les médias est ou n'est pas un ex-membre de la BE? Si non, qu'on le dise, pour en finir avec ce fait divers. Si oui, est-ce que les téléos ont fait quelque part une critique publique de ce litérateur? Ou est-ce là un exemple de ce qu'ils appelent "vivre au centre"?
Attention! On va nous apprendre à faire de la "théorie" à la téléo :
"[...]le premier, c'est que nous n'avons pas procédé, en théorie, comme tous les petits me-too pensent qu'on doit le faire. Ils relisent, reluisent, relosent leurs classiques jusqu'à ce qu'ils croient trouver une fissure par laquelle ils peuvent introduire leur immense pensée."
Ça me rappele quelqu'un...
"Comme le disait Debord des situationnistes, ce n'est pas dans les livres que les téléologues ont appris à penser."
Et il avait raison : les situationnistes ont apris à penser en observant leur propre action, dans l'affrontement pratique de leurs ennemis, et en tirant de cette action les conséquences qui s'imposaient. Ce qui est évidemment tout à fait impossible pour les téléos, car ils n'ont d'autre action que celle des réunions du mardi et de la lecture des classiques.
"Par contre, nous avons confronté ce que nous avons pensé à ce qui était dans les livres."
Donc, selon les téléos, pour faire de la théorie il faut d'abord penser (penser sur quoi, en rapport avec quoi, avec quelles conséquences pratiques sur l'action?) et puis confronter ce qu'on pense a ce qu'on lit. Des vrais génies!
Il n'y a aucun lien visible entre leur seule raison sociale visible, la compilation d'émeutes, et leur émeutologisme, et encore moins entre leur émeutologisme et leur "constat" que tout a une fin. Écrire sur les actions des autres n'est pas penser, c'est tout au plus sociologiser.
"[...]C'est vrai, nous avons assez peu de respect pour ce qui a été écrit avant nous, et ceux qui nous comprennent si mal comprennent surtout si mal pourquoi."
Merde, il va me falloir relire sans respect tout ce que j'ai lu jusqu'à maintenant. Heureusement c'est pas beaucoup, on lira plus bas que je suis très insuffisante. Merci quand-même, OT! Maintenant, je peux dévenir théoricienne, moi aussi.
**
"[...]Obertopp, pour revenir à ce vieux chewing-gum,..."
Ouf, je croyais qu'ils m'avaient oubliée, ils étaient tellement enthousiasmés avec leur propre probité et les règles de leur jeu.
"...cumule un certain nombre d'insuffisances manifestes qui font que les médiocres finissent dans le conservatisme. Elle n'a évidemment pas lu, ou pas compris, ce que nous avons communiqué, et elle nous diffame selon des ouï-dire.
Je ne dirai pas qu'ils ont dit que ne pas avoir lu leurs mystifications d'un bout à l'autre est une manifestation d'insuffisance, parce que je n'aime pas leurs procédés dans le "débat". Ils ont raison, encore une fois : je n'ai pas lu tout ce qu'ils ont écrit, mais je n'en ai pas eu besoin; même Bueno a pu comprendre dès le début qu'ils sont des mystificateurs. Je n'ai pas eu besoin de lire plus de cinq pages de Deleuze pour savoir que c'était un idiot; et, si je dis qu'il est un idiot, ce n'est pas par ouï-dire et ce n'est absolument pas une diffamation.
"Visiblement, que le spectacle ne serait qu'une allégorie, mais absolument rien de réel dans le monde, est passé très au-dessus du trou dans l'herbe très en dessous du ras des pâquerettes d'où cette brillante penseuse observe qu'on ne peut pas faire de théorie depuis un lieu d'où on observe, et qu'on appelle généralement un observatoire."
Cette brillante découverte de l'irréalité du spectacle est passée exactement au niveau de la plus haute fenêtre de leur tour d'observation. Nous nous battons contre une allégorie, ça me rassure. (Bande de cons! Ils sont tellement surs d'eux mêmes qu'ils disent des énormités sans rougir : ils n'ont même pas compris ce qu'ils ont lu de Voyer.) Par contre, c'était évidemment mon observation à propos des observatoires qui était une vraie allégorie : ce que j'ai vraiment dit et qu'ils font semblant de ne pas comprendre[6], c'est qu'on ne fait pas de la théorie sans pratique.
"[...]pour qui, apparemment, l'histoire s'arrête en 1975, quand Debord prend sa retraite."
[6,5] Disons que ce n'est pas un mensonge complet, mais une simple erreur d'interprétation. J'ai dit exactement le contraire : l'histoire ne s'est évidemment pas arrétée en 1975, et l'essai surnois ("apparemment") de mettre une pareille connerie dans ma bouche est encore un petit exemple des petits procédés de ces petits messieurs; au contraire, c'est justement Debord, Voyer et d'autres - dont les téléos - qui se sont arrétés en 1975.
"Que nous prenions la pensée de Debord ou de Voyer pour l'aboutissement de la pensée humaine tout entière, ce fantasme dont cette Obertopp est visiblement mal délivrée,..."
Hein? Ça sonne très bien, mais (surprise!) ça n'a pas de sens. C'est quoi, le fantasme dont je serais visiblement mal delivrée?
"...est évidemment démenti par notre propre pensée rendue publique, et que nous n'ayons jamais que critiqué la linéarité de la pensée est évidemment facilement vérifiable."
Leur "pensée" ne dément que la prétention à en être une. Tous leurs écrits ne font qu'affirmer qu'ils sont, eux (les téléos, ceux qui ont dépassé tout le monde, les Schumacher de la théorie), l'aboutissement de la pensée humaine. Tous leurs écrits ne font que montrer une ligne dont ils seraient le bout.
"Ce que nous avons dit de la vie de Debord, et de l'exemplarité de la vie (être ennemi de ce monde à tout moment, etc.), si contraire au dogme postsitu, il vaut mieux qu'une Obertopp l'ignore plutôt que le comprenne : ce n'est plus de son temps."
Je ne l'ai absolument pas ignoré, bien au contraire. C'est exactement là où le bât blesse, pour les téléos : comme dans l'histoire de La Fontaine sur le rénard qui avait perdu sa queue, ils essaient de convaincre les autres que leur propre vie misérable "au centre" (ou "au milieu", que sais-je) serait le vrai exemple. Ils ne sont pas capables de vivre en ennemis du monde, ils ne savent même pas ce que c'est. Et aussi, [7] je n'ai pas parlé de la vie de Debord, j'ai rappelé l'exemple de l'IS, ce que, militants qu'ils sont, les téléos n'ont évidemment pas compris.
"Que nous ayons critiqué Voyer de fond en comble ne veut pas dire en bloc,..."
Qu'ils montent leur charabia boutiste qui se voudrait finiste avec par-ci par-là des concepts tirés de Voyer pour ensuite présenter le paquet complet à quelqu'un qui n'était visiblement (sauf pour eux) plus en mésure de penser quoi que ce soit n'est "critiquer Voyer de fond en comble" que dans l'épaisse cervelle collective de cette bande d'illuminés. "En bloc" ne veut pas dire "tout", ça veut dire "sans distinctions". Mais c'est là peut-être une distinction trop subtile.
"[...]que nous n'ayons jamais critiqué ni en bloc ni de fond en comble Debord, car pour quoi faire ?,..."
C'est vrai, pour quoi faire? Quand on a déjà critiqué Voyer, qui a déjà critiqué Debord, on a déjà critiqué Debord, n'est-ce pas? Et, de ce même mouvement, on a déjà critiqué Marx qui a été critiqué par Debord, Hegel qui a été critiqué par Marx, Kant qui a été critiqué par Hegel, Saint Thomas qui a été critiqué par Kant, Aristote dont Saint Thomas a fait l'exégèse, Platon, Démocrite et Fred Flintstone. Et attention, ceux qui disent que les téléos sont linéaires sont des conservateurs racornis.
"...que la fin n'est pas dans le commencement (c'est plutôt l'inverse), sauf au sens figuré,..."
Oh, que ça fait savant! "La fin n'est pas dans le commencement, mais plutôt l'inverse". Leur fin de crétins pontifiants n'était pas contenue dans le commencement de théoristes des téléos, mais c'est plutôt leur commencement de crétins qui est dans le théorisme pontifiant de leur fin.
Ah, non, j'ai compris! Tout a une fin, et le commencement est à la fin. Oh, qu'ils sont malins, les téléos!
"...que la dialectique est une méthode discutable que ne pratiquaient nullement l'IS ou Voyer,..."
Ça se passe de commentaires.
"[...]cette pédante bovine."
"Pédante bovine" veut dire "vache pédante", n'est-ce pas? Ah, bon. Elle est due à quoi, cette pruderie soudaine? Si je suis une vache, (ou "encore une conne", comme l'a dit un de vos minions, ou quelqu'un de vous mêmes, bien sur sans signer) il faut le dire avec tous les mots : l'Obertopp est une vache. Il y a une erreur à Göteborg qui pense la même chose de moi, il est peut-être un téléo?
"Enfin, il faut ici renverser l'usage immodéré de la vieille tarte à la crème de Marx avec l'histoire qui se répète en farce,..."
J'attendai maintenant ce renversement; mais, comme il arrive trop souvent avec les téléos, ils ont encore une fois cru que l'annoncement d'une intention vaut pour l'action réalisée.
"[...]cet autre fossile de 1975, Bueno (qui traite de kapos ceux qui baffent ce menteur calomniateur,..."
Est-ce qu'ils croient vraiment que c'est à leur avantage de raconter sans arrêt cette histoire ou ils font semblant d'y croire pour convaincre les autres?
"[...] qu'elle répète en sérieux : militants, idéologues, néo-étudiants (va savoir ce que c'est à Tübingen)."
Leur réalité de militants, idéologues, néo-étudiants n'est pas dans les détails de leur vie misérable "au milieu", mais dans les résultats visibles de cette vie, qui sont ouverts à l'interprétation de tous. Donc, il n'est pas possible de parler de "calomnie" à propos d'une telle interprétation. Et aujourd'hui je suis à Buda, juste en face de Pest. Ici, tout comme à Tübingen et à la rive gauche de la Seine, les mots "militant", "idéologue" et "néo-étudiant" veulent dire exactement la même chose qu'à Madrid ou à Buenos Aires : ennemi.
"[...]ce qu'Obertopp partage le mieux avec les gauchistes dont elle ne se différencie que par le jargon et un quart de siècle, c'est l'ennui.[...]"
Ils l'ont tirée d'où, cette phrase sur les gauchistes et l'ennui? Il me semble de l'avoir lue quelque part. Et c'est bien approprié, entendre parler d'ennui par des gens qui passent leur vie "au milieu" et au debordoff. Ah, pardon!, et dans les réunions du mardi.
Buda, le 31 mai, 2000