Re: Les faits du débat

[ Follow Ups ] [ Post Followup ] [ debord of directors ] [ FAQ ]

Posted by bourtay on December 01, 1999 at 04:54:33 AM EST:

In Reply to: Les faits du débat posted by observatoire de téléologie on November 29, 1999 at 04:51:30 PM EST:

Quel débat ayant lieu actuellement, en dehors de celui que vous espérez, serions-nous en train de « fausser » ?
:
Vous oubliez peut-être que lorsque nous nous sommes adressés à Voyer pour la première fois, il y a huit ans, c'était fort poliment. Vous oubliez probablement qu'il a alors tout fait pour que cette critique, de fond en comble, soit tue et enterrée. Vous oubliez certainement que Voyer est allé jusqu'à falsifier ce début de débat en en publiant une moitié, celle qui ne la remettait pas en cause, et en censurant l'autre, où il était critiqué, toujours fort poliment. Pourquoi, à votre avis ?
:
Sur le fond aujourd'hui, 1999, Voyer masqué en Weltfrust nous a répondu contraint par l'insulte si méritée, masqué comme tout falsificateur qui est obligé d'entretenir l'ambiguïté sur sa signature pour n'être pas immédiatement disqualifié. Nous avons répondu à cette réponse (cf. 'Ma nuit avec Papy Panzerfrust'). Il a été incapable de répondre au fait qu'il affirme gratuitement l'infini, qu'il n'a pas compris la téléologie moderne, la dimension pratique de la fin de tout, ses conséquences sur le monde et sur toute théorie, la mise en cause de l'infini dans la théorie de Hegel, sa propre absence de critique de Hegel, l'incohérence fondamentale de sa communication infinie et de sa communication directe, etc., comme il avait été incapable de répondre à Adreba Solneman en 1991. Nous en sommes là. Ce sont là les faits du débat.
:
Pourquoi voudriez-vous que ce débat ne soit pas enrobé dans l'insulte ? Quand l'un des partis est un falsificateur avéré, un faux cul et un vieux débris qui ne cherche qu'à sauvegarder sa théorie pour la postérité ? Et qui n'y parviendra que si quelque « mercenaire de la pensée » y trouve son beurre ?
******************
REPONSE:
En fait vous lui reprochez ce que lui-même a reproché à DEBORD:avoir verrouillé le débat et considéré ses conclusions comme définitives.C'est donc la volonté de prendre la relève qui commande dans ce cas,ce qui est une recherche du pouvoir.Vous dites qu'il cherche à sauvegarder sa théorie,mais c'est ce que vous êtes en train de faire avec votre théorie et c'est normal.Confrontons les théories.Les théories se comptent par milliers.une théorie n'est révolutionnaire que quand elle rend compte de la réalité avec précision(montrer l'aliénation même quand elle se drape du contraire,sans chercher à provoquer à la révolution,car ce qui prime c'est la conscience de tous et qui ne viens pas de l'extérieur.Il suffit de décrire la réalité ,toute la réalité,toute l'aliénation,livrer ses secrets à la publicité.Cela est en soi la négation.Elle me dit que je ne suis pas libre,en m'expliquant les raisons de cette absence de liberté .Avec la théorie tout devient intelligible,et sans intelligence de tous pas de négatif(contrairement à ce que croient les militants téléologues qui croient à la dualité théorie/pratique:les uns sont faits pour la théorie,les autres pour la pratique(les couilleux)et ils doivent s'entraider,partager,et la révolution viendra quand les spécialistes de la théorie entrent en contact avec les couilles pour les féconder(la conscience leur vient malgré tout de l'extérieur!!!!).Ce qu'ils ne savent pas,c'est
qu'un théoricien a forcément des couilles,car plus on comprend la réalité et plus on a de couilles,sinon on est de vulgaires intellectuels qui attendent que les couilles leur apportent le pouvoir.EN effet seule l'intelligence donne la rage,les couilles viendront toutes seules.L'homme est esprit ,les couilles sont crées par l'esprit
(merci hegel!),le monde est pur esprit messieurs les téléologues.La bourgeoisie l'a bien compris,et elle a triomphé par l'esprit,et elle ne craint que l'esprit du négatif.elle ne craint que les couilles qui sont pur produit de l'esprit,et jamais les couilles qui ont reçu "l'intelligence" de l'extérieur(grâce aux militants téléologues).Vous savez maintenant pourquoi la bourgeoisie ne s'interesse qu'aux théoriciens,et pas pour les liquider(un théoricien c'est précieux!),comme croient les militants téléologues,mais pour les faire travailler pour son compte,et ils deviennent parfois des haut- gradés parmis les gardiens de son ordre.
Vous dites que VOYER espère peut-être qu'un
mercenaire de la pensée s'interesse un jour à sa théorie,et de cette façon là elle passera à la postérité,et cela semble vous inquiéter.C'est donc
pour vous ,qui cherchez comme tous les intellectuels à passer à la postérité,un moyens sûr pour y accéder.Ce qui veut dire que vous êtes
capables de recourir aux mercenaires.Avouez que ce qui vous inquiète réellement,c'est le triomphe de la théorie de VOYER,et qu'une théorie triomphe
quand elle est défendue par des mercenaires,donc quand elle devient officielle ou reconnue par la pensée officielle .Les pauvres ne vous interessent
,donc,pas.Seuls les puissants vous interessent!!!!
MAINTENANT QU'EST-CE VOUS ATTENDEZ POUR DEGUERPIR
ET ALLER PROPOSER VOS SERVICES AUX PUISSANTS.
PLUS DE DIALOGUE AVEC VOUS!!!!!
Quant à VOYER,il est préférable qu'il s'explique
lui-même sur cette question.Et si quelqu'un pense qu'il a des fréquentations douteuses,il peut le dire.Le débat est ouvert.Quand à moi je ne cherche à défendre personne.Soyez-en sûrs.
************************************
:
Si vous voulez un débat avec le fossile Voyer, allez-y, qui vous en empêche ? Pourquoi est-ce à nous que vous venez vous plaindre ?
:
Vous aurez peut-être alors l'occasion de préciser ce que vous appelez les « résultats véritablement révolutionnaires » d'une théorie.
:
En quoi la téléologie moderne est-elle « fumeuse » ? Si vous n'êtes capable de ne répondre qu'à un seul de ces sept points, tâchez que ce soit celui-ci.

: *********************
REPONSE:réponse déjà donnée.

QUESTION AUX RESPONSABLES DU SITE:
Pourquoi vous affichez immédiatement les contributions portant une adresse E-MAIL et retardez l'affichages des autres contributions?
EST-ce de la censure?

Follow Ups:

Re: Les faits du débat bbbbbbbb 07:52:40 AM 12/02/99 (0)
Re: Les faits du débat bbbbbbbb 09:48:35 PM 12/01/99 (0)
Re: Les faits du débat Bourtay 09:30:33 PM 12/01/99 (1)
- Les faits du débat, suite observatoire de téléologie 05:01:35 PM 12/02/99 (0)
ce site est automatique, banane YBM 09:17:13 AM 12/01/99 (1)
- Re: ce site est le seul à ne pas renvoyer la nouvelle page d'index ! mais l'ancienne.... banane2 11:58:39 AM 12/01/99 (0)

Post a Followup

Name:
E-Mail:

Subject:

Comments:
: : <hr size=4><ul><ol><li>Quel débat ayant lieu actuellement, en dehors de celui que vous espérez, serions-nous en train de « fausser » ? : : <li>Vous oubliez peut-être que lorsque nous nous sommes adressés à Voyer pour la première fois, il y a huit ans, c'était fort poliment. Vous oubliez probablement qu'il a alors tout fait pour que cette critique, de fond en comble, soit tue et enterrée. Vous oubliez certainement que Voyer est allé jusqu'à falsifier ce début de débat en en publiant une moitié, celle qui ne la remettait pas en cause, et en censurant l'autre, où il était critiqué, toujours fort poliment. Pourquoi, à votre avis ? : : <li>Sur le fond aujourd'hui, 1999, Voyer masqué en Weltfrust nous a répondu contraint par l'insulte si méritée, masqué comme tout falsificateur qui est obligé d'entretenir l'ambiguïté sur sa signature pour n'être pas immédiatement disqualifié. Nous avons répondu à cette réponse (cf. '<a href = "http://pooky.myhouse.com/webboard/deboard_messages/2252.html">Ma nuit avec Papy Panzerfrust</a>'). Il a été incapable de répondre au fait qu'il affirme gratuitement l'infini, qu'il n'a pas compris la téléologie moderne, la dimension pratique de la fin de tout, ses conséquences sur le monde et sur toute théorie, la mise en cause de l'infini dans la théorie de Hegel, sa propre absence de critique de Hegel, l'incohérence fondamentale de sa communication infinie et de sa communication directe, etc., comme il avait été incapable de répondre à Adreba Solneman en 1991. Nous en sommes là. Ce sont là les faits du débat. : : <li>Pourquoi voudriez-vous que ce débat ne soit pas enrobé dans l'insulte ? Quand l'un des partis est un falsificateur avéré, un faux cul et un vieux débris qui ne cherche qu'à sauvegarder sa théorie pour la postérité ? Et qui n'y parviendra que si quelque « mercenaire de la pensée » y trouve son beurre ? : ****************** : REPONSE: : En fait vous lui reprochez ce que lui-même a reproché à DEBORD:avoir verrouillé le débat et considéré ses conclusions comme définitives.C'est donc la volonté de prendre la relève qui commande dans ce cas,ce qui est une recherche du pouvoir.Vous dites qu'il cherche à sauvegarder sa théorie,mais c'est ce que vous êtes en train de faire avec votre théorie et c'est normal.Confrontons les théories.Les théories se comptent par milliers.une théorie n'est révolutionnaire que quand elle rend compte de la réalité avec précision(montrer l'aliénation même quand elle se drape du contraire,sans chercher à provoquer à la révolution,car ce qui prime c'est la conscience de tous et qui ne viens pas de l'extérieur.Il suffit de décrire la réalité ,toute la réalité,toute l'aliénation,livrer ses secrets à la publicité.Cela est en soi la négation.Elle me dit que je ne suis pas libre,en m'expliquant les raisons de cette absence de liberté .Avec la théorie tout devient intelligible,et sans intelligence de tous pas de négatif(contrairement à ce que croient les militants téléologues qui croient à la dualité théorie/pratique:les uns sont faits pour la théorie,les autres pour la pratique(les couilleux)et ils doivent s'entraider,partager,et la révolution viendra quand les spécialistes de la théorie entrent en contact avec les couilles pour les féconder(la conscience leur vient malgré tout de l'extérieur!!!!).Ce qu'ils ne savent pas,c'est : qu'un théoricien a forcément des couilles,car plus on comprend la réalité et plus on a de couilles,sinon on est de vulgaires intellectuels qui attendent que les couilles leur apportent le pouvoir.EN effet seule l'intelligence donne la rage,les couilles viendront toutes seules.L'homme est esprit ,les couilles sont crées par l'esprit : (merci hegel!),le monde est pur esprit messieurs les téléologues.La bourgeoisie l'a bien compris,et elle a triomphé par l'esprit,et elle ne craint que l'esprit du négatif.elle ne craint que les couilles qui sont pur produit de l'esprit,et jamais les couilles qui ont reçu "l'intelligence" de l'extérieur(grâce aux militants téléologues).Vous savez maintenant pourquoi la bourgeoisie ne s'interesse qu'aux théoriciens,et pas pour les liquider(un théoricien c'est précieux!),comme croient les militants téléologues,mais pour les faire travailler pour son compte,et ils deviennent parfois des haut- gradés parmis les gardiens de son ordre. : Vous dites que VOYER espère peut-être qu'un : mercenaire de la pensée s'interesse un jour à sa théorie,et de cette façon là elle passera à la postérité,et cela semble vous inquiéter.C'est donc : pour vous ,qui cherchez comme tous les intellectuels à passer à la postérité,un moyens sûr pour y accéder.Ce qui veut dire que vous êtes : capables de recourir aux mercenaires.Avouez que ce qui vous inquiète réellement,c'est le triomphe de la théorie de VOYER,et qu'une théorie triomphe : quand elle est défendue par des mercenaires,donc quand elle devient officielle ou reconnue par la pensée officielle .Les pauvres ne vous interessent : ,donc,pas.Seuls les puissants vous interessent!!!! : MAINTENANT QU'EST-CE VOUS ATTENDEZ POUR DEGUERPIR : ET ALLER PROPOSER VOS SERVICES AUX PUISSANTS. : PLUS DE DIALOGUE AVEC VOUS!!!!! : Quant à VOYER,il est préférable qu'il s'explique : lui-même sur cette question.Et si quelqu'un pense qu'il a des fréquentations douteuses,il peut le dire.Le débat est ouvert.Quand à moi je ne cherche à défendre personne.Soyez-en sûrs. : ************************************ : : <li>Si vous voulez un débat avec le fossile Voyer, allez-y, qui vous en empêche ? Pourquoi est-ce à nous que vous venez vous plaindre ? : : <li>Vous aurez peut-être alors l'occasion de préciser ce que vous appelez les « résultats véritablement révolutionnaires » d'une théorie. : : <li>En quoi la téléologie moderne est-elle « fumeuse » ? Si vous n'êtes capable de ne répondre qu'à un seul de ces sept points, tâchez que ce soit celui-ci.</ol></ul> : : ********************* : REPONSE:réponse déjà donnée. : QUESTION AUX RESPONSABLES DU SITE: : Pourquoi vous affichez immédiatement les contributions portant une adresse E-MAIL et retardez l'affichages des autres contributions? : EST-ce de la censure?

Optional Link URL:
Link Title:
Optional Image URL:

[ Follow Ups ] [ Post Followup ] [ debord of directors ] [ FAQ ]