Posted by observatoire de téléologie on December 02, 1999 at 05:01:35 PM EST:
In Reply to: Re: Les faits du débat posted by Bourtay on December 01, 1999 at 09:30:33 PM EST:
« En fait vous lui reprochez ce que lui-même a reproché à DEBORD:avoir verrouillé le débat et considéré ses conclusions comme définitives.C'est donc la volonté de prendre la relève qui commande dans ce cas,ce qui est une recherche du pouvoir. »
Nous reprochons effectivement à Voyer la même chose qu'il reprochait à Debord : d'avoir verrouillé le débat. Mais quelle « relève » inventez-vous ? Il n'y a pas de carrière à faire ici, il n'y a aucun pouvoir à prendre. Soit tout a une fin, soit non. Si tout a une fin, tout change et ces théories antiques sont aussi remisées que la terre plate.
« Vous dites qu'il cherche à sauvegarder sa théorie,mais c'est ce que vous êtes en train de faire avec votre théorie et c'est normal.Confrontons les théories. »
Justement : nous ne cherchons pas à sauvegarder notre théorie, mais à la confronter, toute notre démarche sur ce site en témoigne, et c'est ce que l'enculé Voyer a toujours refusé de faire. Et pour cause. C'est d'ailleurs pourquoi il est devenu enculé.
« Les théories se comptent par milliers.une théorie n'est révolutionnaire que quand elle rend compte de la réalité avec précision(montrer l'aliénation même quand elle se drape du contraire,sans chercher à provoquer à la révolution,car ce qui prime c'est la conscience de tous et qui ne viens pas de l'extérieur.Il suffit de décrire la réalité ,toute la réalité,toute l'aliénation,livrer ses secrets à la publicité.Cela est en soi la négation.Elle me dit que je ne suis pas libre,en m'expliquant les raisons de cette absence de liberté .Avec la théorie tout devient intelligible,et sans intelligence de tous pas de négatif(contrairement à ce que croient les militants téléologues qui croient à la dualité théorie/pratique:les uns sont faits pour la théorie,les autres pour la pratique(les couilleux)et ils doivent s'entraider,partager,et la révolution viendra quand les spécialistes de la théorie entrent en contact avec les couilles pour les féconder(la conscience leur vient malgré tout de l'extérieur!!!!).Ce qu'ils ne savent pas,c'est qu'un théoricien a forcément des couilles,car plus on comprend la réalité et plus on a de couilles,sinon on est de vulgaires intellectuels qui attendent que les couilles leur apportent le pouvoir.EN effet seule l'intelligence donne la rage,les couilles viendront toutes seules.L'homme est esprit ,les couilles sont crées par l'esprit merci hegel!),le monde est pur esprit messieurs les téléologues.La bourgeoisie l'a bien compris,et elle a triomphé par l'esprit,et elle ne craint que l'esprit du négatif.elle ne craint que les couilles qui sont pur produit de l'esprit,et jamais les couilles qui ont reçu "l'intelligence" de l'extérieur(grâce aux militants téléologues).Vous savez maintenant pourquoi la bourgeoisie ne s'interesse qu'aux théoriciens,et pas pour les liquider(un théoricien c'est précieux!),comme croient les militants téléologues,mais pour les faire travailler pour son compte,et ils deviennent parfois des haut- gradés parmis les gardiens de son ordre. »
Non, il ne suffit pas de « décrire » la réalité, ce qu'il faut faire c'est réaliser. Et oui, notre expérience nous a montré que ceux qui décrivent la réalité sont rarement les mêmes que ceux qui réalisent. Nous avons tenté de montrer comment les couilles s'expriment dans la pratique et comment elles s'expriment dans la théorie, et nous n'avons pas réduit les couilles à la pratique comme vous le laissez entendre fort hâtivement. Et encore, l'usage des couilles change au cours d'une vie : les couilles de Voyer, par exemple, ont été sollicitées deux fois, la première fois en face de Debord il en a eu, la seconde en face d'Adreba Solneman il n'en avait plus. La théorie est une pratique, mais pas toute pratique, et toute pratique n'est pas la théorie.
L'intelligence donne rarement la rage, alors que la rage donne presque toujours l'intelligence, mais qu'importe, parce que l'intelligence compte peu, tout comme les intellectuels et les militants, titres dont vous nous gratifiez par erreur ou par abus.
La « bourgeoisie » ne s'intéresse pas qu'aux théoriciens, évidemment, elle s'intéresse bien davantage aux praticiens, elle sait que comprendre n'est pas réaliser, elle sait, plutôt instinctivement, qu'il lui est nécessaire de réaliser de l'aliénation, c'est-à-dire de transformer radicalement l'essence d'une pensée, alors que la théorie est en général contraire à l'aliénation, pas seulement par idéologie, mais par essence, dans la mesure où la théorie a pour particularité d'interrompre le mouvement de la pensée qui est son objet. Si les gestionnaires dominent dans l'esprit, c'est un peu parce qu'ils savent mieux écouter que n'importe qui sur ce site, et beaucoup parce qu'ils ont une police. Les gestionnaires de ce monde ne s'intéressent qu'aux théoriciens qui peuvent étendre ou soutenir sa gestion, mais ils sont bien plus en manque d'hommes d'action qui la fassent respecter. Ils ont bien plus de mal avec un Mesrine, qu'ils sont obligés de tuer, parce qu'ils ne peuvent pas l'enrôler, qu'avec un Voyer, qu'ils peuvent laisser encore survivre, le temps de voir comment le cochon devient lard, le temps de voir comment il falsifie et calomnie la menace des téléologues, par exemple en affirmant qu'ils mettent Mesrine et les émeutiers modernes à contribution.
Les émeutiers modernes, comme nous l'avons dit, manquent surtout de faire la théorie de l'aliénation pratique qu'ils produisent dans les émeutes mêmes. Ce que nous-mêmes, émeutiers modernes, ayant constaté, nous avons entrepris. Merci de nous en livrer votre criante incompréhension qui traduit si peu de connaissance pratique de l'aliénation.
La belle affaire de livrer les secrets de l'aliénation, que comme Voyer vous confondez avec la réalité, à la publicité ! Puisque la publicité, même au sens de Voyer, est donc elle-même aliénation ! Ce serait comme de confier un mensonge à un menteur.
La réalisation de l'aliénation commence dans la négation simple. Quand vous dites « avec la théorie tout devient intelligible, et sans intelligence de tous, pas de négatif », j'ai l'impression d'entrer dans l'Eglise de la bonne parole. La théorie ne rend pas les choses intelligibles, elle rend compte de leur intelligibilité. Si vous avez l'occasion d'être dans une émeute moderne, vous y verrez du négatif simple, même fort bien partagé, jouant sans relâche à fabriquer de la pensée, n'est-ce pas, donc de l'aliénation, n'est-ce pas, sans intelligence de tous, sans aucune intelligibilité malgré l'affleurement d'un grand nombre des milliers de théories dont vous parlez, on ne sait trop pourquoi.
Nous avons toujours dit que tout est esprit, quoique nous démentions formellement que cet esprit soit pur. Et même : l'esprit n'est que l'élément de l'aliénation. Ce serait donc la conscience, plutôt que la réalité comme nous l'affirmions précédemment, qui serait le spectacle de l'aliénation, merci Debord devenu falsificateur par la suite, merci Voyer devenu falsificateur par la suite, qui nous ont permis de comprendre ce mode de fonctionnement singulier, mais très en progrès, de la pensée.
« Vous dites que VOYER espère peut-être qu'un mercenaire de la pensée s'interesse un jour à sa théorie,et de cette façon là elle passera à la postérité,et cela semble vous inquiéter.C'est donc pour vous ,qui cherchez comme tous les intellectuels à passer à la postérité,un moyens sûr pour y accéder.Ce qui veut dire que vous êtes capables de recourir aux mercenaires.Avouez que ce qui vous inquiète réellement,c'est le triomphe de la théorie de VOYER,et qu'une théorie triomphe quand elle est défendue par des mercenaires,donc quand elle devient officielle ou reconnue par la pensée officielle »
Ce qui précède est un des plus brillants exercices d'affabulation sophistiques que nous ayons jamais rencontrés : nous n'avons pas dit que Voyer espère qu'un mercenaire de la pensée s'intéresse à la sienne, mais qu'elle ne parviendra à la postérité qu'à ce prix. Cela ne nous a jamais inquiétés. Mais même si cela nous avait inquiétés, il n'y a aucune causalité qui permette de dire que c'est un moyen sûr d'accéder à la postérité. En ce qui concerne notre désir de parvenir à la postérité, nous avons clairement exprimé que notre projet implique qu'il n'y ait pas de postérité, et que si donc nous parvenons à la postérité, ce qui est hélas probable, nous aurons échoué. La causalité suivante, que nous serions capables de recourir aux mercenaires, est purement et simplement inventée, ne tient à rien. Enfin, que la pensée de Voyer soit ou non adoptée par la pensée officielle ne nous inquiète pas davantage que leur séparation encore provisoire actuelle. Nous combattons les deux pour la même raison.
« Les pauvres ne vous interessent ,donc,pas.Seuls les puissants vous interessent!!!! »
Encore une affirmation gratuite présentée sous une pseudo-causalité. Les pauvres nous intéressent pour la simple et bonne raison que nous sommes tous pauvres nous-mêmes. Ceux que vous appelez les puissants ne le sont pas tant que cela. Et ils utilisent déjà nos services, et les vôtres, bien au-delà de la dignité.
« MAINTENANT QU'EST-CE VOUS ATTENDEZ POUR DEGUERPIRET ALLER PROPOSER VOS SERVICES AUX PUISSANTS.PLUS DE DIALOGUE AVEC VOUS!!!!! »
Maintenant expliquez donc un peu à votre tour pourquoi vous préféreriez nous voir partir plutôt que de répondre.
« Quant à VOYER,il est préférable qu'il s'explique lui-même sur cette question.Et si quelqu'un pense qu'il a des fréquentations douteuses,il peut le dire.Le débat est ouvert.Quand à moi je ne cherche à défendre personne.Soyez-en sûrs. »
Vous qui ne défendez personne, vous n'avez pas pris position sur deux choses :
La première c'est : qu'est-ce que vous pensez du fait indiscutable que Voyer a falsifié sa correspondance avec Adreba Solneman ?
La seconde : en quoi la téléologie moderne est elle « fumeuse » ?