Posted by Jules G on April 11, 2001 at 06:21:48 PM EDT:
In Reply to: Vous faites erreur, M. Jules G posted by on April 11, 2001 at 08:13:34 AM EDT:
« PÉTITION DE PRINCIPE : faute logique par laquelle on tient pour admise, sous une forme un peu différente, la proposition même qu'il s'agit de démontrer.» (Petit Robert)
« Supposer pour vrai ce qui est en question. C'est ce qu'Aristote appelle pétition de principe, ce qu'on voit assez être entièrement contraire à la vraie raison ; puisque, dans tout raisonnement, ce qui sert de preuve doit être plus clair et plus connu que ce qu'on veut prouver. » (Arnauld et Nicole, La logique ou l'art de penser)
« La pétition de principe, proche du précédent [= le cercle vicieux] qui consiste à prouver une chose en se servant d'une chose dont la preuve dépend (implictement) de la première. [...] » (B. Dupriez, Gradus, les procédés littéraires)
Que l'on s'en tienne à la définition du Littré, du Robert, de Port-Royal, du Gradus ou à la confuse mienne, je ne vois pas où j'aurais fait erreur en relevant la confusion journalistique de l'OT.
Je vous signale d'autre part que supposer comme certain ce qui ne l'est pas revient précisément à le prendre comme hypothèse ; que cela ait besoin de preuve dans ce contexte signifie que telle est la conclusion à laquelle on désire aboutir. Le sophisme dont parle Littré est cette erreur qui consiste à prendre pour prémisse de cette preuve implicite la conclusion même. De sorte que la définition de Littré corrobore point par point celle que j'avais (confusément) donnée en des termes plus contemporains. La définition du Robert est à cet égard plus actuelle, et celle de Port-Royal plus élégante - comme d'habitude.
Vous étiez mal réveillé, vous aviez les esprits encore brumeux - confus ?