Posted by Name on April 09, 2001 at 04:32:25 PM EDT:
In Reply to: Commentaires. posted by Doktor Weltfaust. on April 05, 2001 at 09:06:26 PM EDT:
:
: COMMENTAIRES/ Doktor Weltfaust.
: Afin de montrer la petitesse et la mesquinerie chronique avec lesquelles les otistes se plaisent à méticuleusement déformer et avilir tout ce qui leur tombe entre les pattes, j’ai donc décidé de leur répondre encore une fois point par point. Tout le monde le sait maintenant, quand le Doktor Weltfaust a tort il le reconnaît aussitôt et quand il a raison, il ne s’écrase jamais. C’est pourquoi je vais encore une fois, à la grande joie des aficionados du Webboard, bouffer du néo-téléologue. Aujourd’hui ce n’est pas shabbat, mais ça va, j’ai le temps et il fait beau, je suis dans mon jardin sous le parasol - je me sers un triple « dry martini » avec une seule olive et je bois à la santé de mon chouchou Voyer - la chose va me prendre 3 ou 4 heures de travail, mais ça en vaut la peine, comme on le verra.
: 1] Je réponds tout d’abord à la première accusation en citant deux passages de ma deuxième missive à Obertopp où j’expliquais les raisons de mon opposition à la publication de ces lettres :
: - « Je considère l’idée de vouloir balancer sur le forum « nos trois lettres particulières » comme saugrenue et non-stratégique. Je ne vois aucun intérêt à ce que notre échange privé où il est justement et surtout question de l’OT et qui ne contient rien de consistant d’un point de vue « théorique » soit publié sur ce forum. » ( J’avais en effet précisé plus haut : « J’ai écrit sur ce forum que je ne parlerai plus de l’OT [ sauf kolossale saloperie]. Il n’y a pas eu de saloperie, au contraire ces imbéciles boudent et n’interviennent plus sur ce forum. Donc, je n’ai qu’une parole et je m’en tiens à ce que j’ai écrit ». )
: - « Ce que je vous dis et la manière dont je vous le dis, dans une lettre privée, n’est pas destiné à être lu par n’importe qui. Ensuite, soyons clairs, je ne conçois une intervention dans ce forum que dans le style « panzerfaust », c’est à dire : « gifles et coups de pied au cul » et pas dans le style « correspondance privée rendue publique ».
: Voilà donc pourquoi le méchant Dr Weltfaust s’était opposé à cette publication. Il était prisonnier de sa parole. Cet idiot avait dit qu’il ne parlerait plus de l’OT. Et, on l’a bien vu, c’est seulement la publication par l’OT de : « Progrès de la falsification » [ où ces saltimbanques, après plusieurs mois à faire profil bas, revenaient à la charge pour répéter, comme si de rien n’était, les mêmes inepties et mensonges que j’avais détruit dans mon « Entretien » ] qui me décida à rompre mon serment et à revenir sur le forum pour encore une fois y « vidanger la merde ».
: A la suite de cet échange (juin 2000) je n’ai plus eu aucun contact avec Obertopp, ni d’ailleurs avec aucun autre intervenant du forum. Je n’ai donc participé à aucune pression ni à aucunes tractations relativement à cette correspondance. Et, si je livre maintenant ces trois lettres à la publicité, c’est pour que chacun puisse juger de la "méthode Weltfaust" et puisse comparer ensuite avec les "méthodes" de l’OT .
:
: 2 ] Pourquoi je ne tire pas sur les ambulances.
: Mon « Entretien avec le Dr Weltfaust » disponible sur ce forum, sur le site OT ainsi que sur le site du Feld-Maréchal Voyer présente l’avantage d’intégrer scrupuleusement l’argumentation de l’adversaire telle qu’elle apparaissait dans le cours du déploiement de la polémique ainsi que la réfutation « en direct » de cette argumentation. J’avais conçu cet « Entretien » de telle façon qu’il en soit ainsi. Et les otistes avaient marché à fond la caisse, sans comprendre un seul instant de quoi il était question et ce qui était en jeu dans cet « Entretien ».
: a] Si on lit maintenant seulement cet « Entretien », on comprend parfaitement qu’elles sont les positions de l’OT et on assiste à la destruction méthodique de ces positions.
: b] Si on lit seulement les réponses de l’OT à Weltfaust ( et j’ai maintes fois recommandé la lecture des « réponses » que m’ont fait les otistes ) on ne comprend rien. Ou plutôt, on croit comprendre que je suis un abruti que les génies de l’OT écrabouillent à chaque fois avec une écoeurante et déconcertante facilité.
: Selon l’OT, j’étais après cet échange de tirs « à l’infirmerie en fort piteux état ». Très bien, c’est ce que eux disent. Selon moi, j’avais réfuté le scénario sur la pseudo-falsification voyeriste ( ils avaient été obligé de rewriter celui-ci à la hâte en disant que finalement Voyer ne l’avait peut-être pas fait exprès et depuis ils ont été obligé de rectifier la chose encore une fois comme on l’a vu ) et j’avais ridiculisé le charabia sur « tout finir » ( Vouloir finir l’humanité, c’est comme vouloir chier son trou du cul ) au point qu’ils parlent maintenant de moins en moins de cette géniale « fin de l’humanité » qui signifierait « la mort de tous les petits êtres humains ». J’avais fini par comprendre au cours de cette polémique que ce ridicule extrémisme verbal, mélange de provocation puérile et de roublardise, n’était en fait qu’une variante new age de la fameuse « esthétique du discours incendiaire qui se contemple lui-même à ses propres lueurs lyriques, et trouve qu’il fait déjà plus chaud » dont parlaient Debord et Sanguinetti dans la "Véritable scission". Mehdi Belhaj Kacem en sait certainement quelque chose.
: c] Si on lit l’intégralité de la « dispute » telle qu’elle a eu lieu chronologiquement, ce n’est pas à moi ni à l’OT (puisque nous sommes les acteurs de la chose) de trancher. Et j’avais logiquement mis fin à cet « Entretien » en en appelant au jugement et au verdict du public.
: 3] Je ne « putasse » personne, contrairement à ce que prétendent les néo-téléologues qui eux sont effectivement venus putasser en permanence sur le forum Deboard mais où, semble-t-il, il y a très peu de clients sensibles à leur charme ( Il n'y a pour l'instant que les gentils messieurs Omar et Axton ). Ma méthode est celle de la « limite de conversation » que j’ai décrit ailleurs. Quel est votre but dans la vie et que faites vous pour y parvenir ? Il ne me viendrait donc jamais à l’idée de démolir monsieur Terrien ( ni n’importe qui d’autre ) et de m’acharner sur lui de façon ignoble comme l’on fait les néo-téléologues. Il ne me viendrait non plus jamais à l’idée de descendre en flamme Obertopp ou Bueno [ qu'est-ce que j'en ai à foutre ? ] comme ils essaient de le faire. Il suffit de lire ma lettre à Obertopp pour comprendre ma « méthode » et le sens de ma démarche. Les choses se passent à un autre niveau et, je l’ai déjà dit, chacun fait ce qu’il peut avec ce qu’il a.
: C’est pourquoi, il m’est par contre venu à l’idée de démolir et descendre en flamme des prétentieux et des bouffons qui affirmaient avoir critiqué Voyer et l’accusaient d’être un falsificateur. Je rappelle encore une fois les faits :
: a) la publication intégrale des textes relatifs à Voyer parus dans « l’Imbécile de Paris » restera pour l’éternité une publication de l’intégralité de ces textes. Vous aurez beau retourner la chose dans tous les sens, vous n’y pourrez rien changer.
: b) la pseudo-critique otiste de l’infinité de la communication restera également pour l’éternité une fumisterie, une escroquerie théorique résultant de l’incompréhension ( plate, stupide, scolaire ) de la notion bâtarde et abstraite d’infini.
: 4] Voici deux extraits de mon « Entretien » relatifs à la tentative théorique de l’OT :
: - « Au départ, les gens de la BE veulent critiquer Voyer, c’est une intention rare et louable. »
: - « De ce point de vue, la tentative faite par les gens de la BE pouvait paraître honorable jusqu’à cette fatidique correspondance où ils ont pété les plombs, ça arrive à tout le monde, à cause du refus de discuter de Voyer et où, au lieu de se remettre en question, en ont conclu que Voyer était un has been, un pauvre mec et qu’ils étaient les futures nouvelles étoiles brillant au firmament de la critique théorique. »
: Je n’ai jamais nié que les néo-téléologues tentent « de faire quelque chose dans la théorie ». Comment pourrait-on nier cela par de « péremptoires dénigrements » puisqu’ils sont les seuls (si l’on fait abstraction des apports de monsieur Bounan) depuis 1982 à avoir tenté quelque chose dans ce domaine. C’est bien parce qu’ils étaient les seuls et que cette tentative visait la bonne cible [ Voyer et non pas l’IS ou ceci ou cela ] sans parvenir à l’atteindre [tout en prétendant le contraire] qu’ils sont devenus « mes petits chéris » comme je l’ai dit. Je le répète donc : je n’ai pas nié l’existence de la tentative faite par la BE/OT dans le domaine « théorique », j’ai seulement nié que cette tentative soit valide et j’ai fait bien plus que simplement nier cela ou dénigrer l’OT ( ce qui est le sport favori de la plupart des participants à ce forum ) j’ai détruit point par point son assise théorique anti-infinitiste et sa « béquille » extérieure ( la « falsification » finfinie du méchant conservateur Voyer ).
: 5] Une fois ridiculisée l’histoire à dormir debout sur « tout finir » et détruite l’accusation de falsification indiscutable, la tentative néo-téléologique est apparue pour ce qu’elle est : un château de cartes théoriques, une fumisterie groupusculaire de plus ( comme celle des métaphysiciens de Tiqqun, qui continuent à fermer leur gueule). Je préciserai plus loin ma position relativement à l’association d’individus en groupe organisé en vue d’un objectif commun. C’est une question « pratique » que je connais parfaitement, comme je l’ai dit. Toutes les avancées "théoriques" majeures, et ceci est attesté par toute l’histoire passée de la collectivité humaine, ont était le fait d’individus accomplis ( Spinoza, Hegel, Marx, Reich, Voyer pour ne citer qu'eux. Le Weltgeist se concentre là où il peut, c’est à dire d’abord et avant tout dans une conscience de soi ) et non pas le fait de groupuscules niant l’individualité comme le font les otistes. La pensée de l’IS se résume à celle de Debord, vous n’aviez donc pas compris ? L’IS n’était qu’un milieu ambiant nécessaire. Aujourd’hui, ce milieu ambiant nécessaire est le monde. Il n’y a plus besoin d’aucune avant-garde anti-artistique, anti-ceci ou cela. Il n'y a plus besoin de groupuscules m'as-tu-vu. Le temps des avant-gardes est fini !
: Le point de vue de l’individu est le point de vue central. Si vous faites abstraction de vous même, alors tout est perdu. Les otistes sont, bien sûr, très éloignés de tout cela et c’est ce qui explique leurs haineuses et systématiques tentatives de détruire, de discréditer, de rabaisser le minable petit "individu" Weltfrust débarquant la bouche en coeur sur le forum, avec sa bite et son couteau et avec son petit panzerfaust en plastique et venu dompter l’organisation OT, les génies téléos du 3ème millénaire. Si cela était vrai, je devrais donc être détruit, réduit en bouillie depuis longtemps car je ne suis pas fait en métal liquide selbst-structuré comme les robots T2000, loin de là. J’aurai dû changer de pseudonyme cent fois ou bien disparaître à jamais. Mais, puisque ce n’est pas le cas, puisque je suis toujours là avec mon calme olympien (Même pas mal ! Comme dit monsieur Axton ), c’est donc qu’il y a quelque chose qui coince quelque part. Ce qui coince, c’est qu’aucune de mes réfutations et critiques n’ont pu être contrées. C’est qu’il n’y a eu pour toute riposte que des insultes, du vent, l’esbroufe habituelle et la fuite en avant à laquelle on assiste actuellement et où l’OT jette dans la bataille la totalité de ses « forces » en essayant de faire passer : a) la quantité pour de la qualité et b) la dérobade face à la critique et la contradiction pour un mépris affecté face à un adversaire prétendument détruit et que l’on continue cependant à bombarder d’insultes nuit et jour. Ce qui est reconnaître qu’il n’est toujours pas détruit. Ce n’est pas moi qui fantasme face à l’OT et ce sont bien eux qui systématiquement recourent à l’attaque personnelle, comme on a pu le voir dès leur première réponse à "Panzerfaust". C’est bien l’OT qui fantasme face à moi. Qui est ce Weltfrust? D’où sort-il ? Serait-il un personnage énigmatique que nous aurions croisé dans le passé ? Quel âge avait Weltfrust ? Est-il vraiment tout seul dans son petit bunker ? A-t-il seulement des amis ou, au moins, un chien ? J’en passe et des plus des risibles.
: Quelqu’un aura-t-il un jour la patience de faire le recueil intégral et chronologique de la totalité des insultes/affabulations anti-Weltfaust publiées par l’OT sur ce forum ?
: 6] J’ai toujours désapprouvé l’hystérie anti-OT. Cela leur servait de prétexte pour poser aux victimes expiatoires et aux théoriciens martyrs et établissait ainsi la « confirmation » de l’importance qu’ils rêvent d’avoir. Voyez donc, tout le monde « polarise » face à l’insolente négativité de notre discours méphistophélique, voire zoroastrien ( le mazdéisme et sa fin finale, vous connaissez sans doute ?). On est les champions ! Pas vrai ? Même le génie du 93, Weltfaust a sacrifié « un an de sa vie » pour laver son bon maître et a ainsi élevé un monument à la gloire de l’OT. Avec du bla bla autiste s’étalant infiniment sur des centaines et des centaines de pages, on peut effectivement prétendre n’importe quoi, tout et son contraire. Il existe encore des staliniens et des prodebordistes et aussi des témoins de Jéhovah, pourquoi n'existerait-il pas encore un ramassis de peignes-culs néo-téléologiques ?
: Dans ce forum, n’importe qui peut venir y dire et y faire n’importe quoi de façon anonyme. Et chacun s’exprime comme il peut, n’est-ce pas ? Certains font bla bla, d'autres font prout prout. L’important, c’est d’en être.
: Les otistes se plaignent : Merde ! On ne nous ne respecte pas et on usurpe notre signature et on nous chie dessus et on nous pisse à la raie. Et alors, vous n’avez pas affaire avec des enfants de choeur et c’est tout ce que vous méritez, puisque vous vous êtes comportés comme des bouffons depuis le début ! C’est pour ça que personne ne vous respecte plus et non pas parce que vous seriez des génies gênants. Si vous étiez des génies, ça se saurait. Je l’ai dit et je le répète, l’usurpation de signature sur un forum n’est pas de la falsification. La victime d’un tel procédé [ que je désapprouve par ailleurs ] peut immédiatement le dénoncer et stigmatiser le coupable. Orwell savait ce qu’était la falsification. Je sais très bien moi aussi ce qu’est la falsification. Les otistes, en jouant sur les mots, essaient de travestir l’hostilité et le mépris mérité qu’ils inspirent en une preuve de l’excellence et de la négativité de leur démarche théorique. Ils seraient les nouveaux messies parce qu’ils auraient été falsifiés [ crucifiés ] 61 fois sur ce forum. Il n’y a aucun intérêt pour personne ni pour aucun pseudo-parti de la voyerisation à falsifier le charabia otiste. Il est suffisamment risible et inconsistant en lui-même pour qu’il ne soit pas besoin en plus de venir le falsifier. Pour quoi faire, foutredieu ! Je le redis encore une fois : allez voir sur teleologie.org. et vous y verrez le sérieux sans mélange de la pensée groupusculaire pestiférée néo-prositu.
: 7] Je ne me suis jamais « lamenté sur les insuffisances théoriques de not’ bon maît Voyer ». Les otistes sont de vrais pestiférés et agissent toujours en conséquence : ne jamais reconnaître ce qu’il peut y avoir de valable chez l’adversaire, toujours déformer systématiquement sa position, toujours la souiller, l’avilir, la calomnier [ il en restera toujours quelque chose, n’est-ce pas ? ]. J’ai au contraire toujours signalé les insuffisances de la théorie de Voyer et j’ai commencé à montrer ces insuffisances. Le peu que j’ai dit sur ce forum, relativement à l’abstraction, concept central qui est au carrefour de tout [ l’observation, le phénomène, le paraître dans soi, l’existence en soi et pour soi ] et qui est le fondement pratique de toute individualité vient ruiner le charabia spiritualocentriste pitoyable de l’OT. Ils le savent très bien, car ils ne sont pas stupides - contrairement aux fossiles prodebordistes - mais reconnaître maintenant que Weltfaust ne dit pas que des conneries serait reconnaître qu’ils se sont trompés sur tout depuis le début. Et là aussi ça coince beaucoup, n’est-ce pas ?
: 8] « Ce personnage, aussi doué et ambitieux soit-il » que je serais devenu aux yeux des néo-téléologues ne pourra cependant jamais proposer quelque chose d’intéressant parce qu’il aurait fait le mauvais choix dans l’affaire de l’édition de « L’Imbécile ». Je pense au contraire avoir su départager le vrai du faux dans cette affaire et, que je sache, c’est bien moi qui ait eu le dernier mot dans l’instruction et la clôture de ce procès en falsification !
: Il n’y a pas de lien direct entre la validité d’une théorie et la pratique de la falsification. Fabriquez votre théorie ( c’est ce que je suis en train de faire ), publiez-la et basta ! La multiplicité humaine dont nous sommes les éléments constitutifs transitoires est majeure et vaccinée. Il ne m’avait pas fallu trois minutes - c’était en décembre 1978 - pour comprendre que les correspondances leboviciennes étaient une ignoble tentative de discréditer et de détruire Voyer. Il ne m’a pas fallu trois minutes - c’était en septembre 1999 - pour comprendre que l’accusation néo-téléologique de falsification portée contre Voyer était une ignoble tentative de discréditer à nouveau Voyer et de se mettre en avant à peu de frais.
: Il y a donc par contre un lien évident entre la vacuité, la non-validité d’une théorie et le recours à la selbst-suggestion falsificatrice. Quand ce que l’on a à dire ne se soutient pas par lui-même, ne tient pas debout et ne résiste pas 3 minutes à l’examen d’autrui, c’est là que l’on a besoin d’une béquille, c’est là que l’on est prêt à hurler toutes les 3 minutes à la falsification, à faire feu de tout bois, à inventer une redoutable conjuration voyerisatrice et à transformer un « détail de publication » en garant absolu de la validité et de la non-vacuité d’une théorie ridicule.
: 9] Les otistes « sont un exemple qui incite à la réflexion : pourrait-il arriver que je sois moi-même aveuglé et illusionné à ce point ? » Je suis d’un naturel bienveillant, mais j’avais fini par conclure qu’ils étaient des simulateurs et qu’ils ne croyaient pas un traître mot de leur discours destiné à épater les gogos de l’extérieur. Quel est votre but dans la vie et que faites vous pour y parvenir ? Et, ben voilà, ma biche, mon but c’est « tout finir » et pour y parvenir je fais scritch scritch dans la journée avec mes copains de l’OT et le soir - voyez-vous ça - j’explose la tronche des connards middle-class du forum Voyer/Debord. Et ça fait 2 ou 3 ans que ça dure. Je fais une distinction essentielle entre une association d’individus où le débat est ouvert, où la contradiction est interne et où les divergences inévitables sont livrées à la publicité et entre un groupuscule ( ou secte ) entièrement tourné vers un extérieur forcément hostile et affichant une unanimité factice portant généralement sur une notion abstraite stupide et qui en jette ( ici la fin finale qui est la mort de tous les petits êtres humains comme chacun sait, ailleurs l’abolition de l’Etat et de l’économie ou encore la destruction de ceci ou de cela). Je recommande sur ce point aux hispanophones la lecture de la plate-forme du collectif « Maldeojo ». Je recommande la lecture des thèses de la « Véritable scission » où les questions sur l’organisation et sa relation au monde extérieur sont envisagées. Je recommande également le chapitre « L’IS et la véritable scission » contenu dans la Revue de Préhistoire Contemporaine où l’on constate sans peine que ce salopard de Voyer reste à ce jour le meilleur analyste de ce que fut l’organisation IS.
: 10] Rome ne s’est pas faite en un jour. J’ai affirmé la nécessité de dynamiter l’univers théorique hégéliano-marxo-voyérien comme condition du dépassement de la « théorie » de notre époque. Les néo-téléologues ne me sont sur ce point d’aucune aide, et d’ailleurs aucun individu sur ce forum ne m’a fourni de l’aide. Ce qui n’étonnera personne. Est-il possible qu’un type comme moi puisse en rester là et ne rien faire d’autre ?
: C’est ce que l’on verra par la suite.
: Longue vie au Feld-Maréchal Peter-John Voyer. Sieg heil !
: Doktor Weltfaust.
Tout le monde a pu lire sur le Deboard of - sauf Weltfoutre qui prétend avoir lu tous les textes de la BE/OT depuis 1990 - la différence entre "le commencement est à la fin" et " l'origine est à la fin". Et encore, si on est pas con comme Weltfremd, on l'a lu ailleurs, avant. Quand je dis lire, je veux bien dire comprendre…
À propos de tirer ou pas sur les ambulances, Weltkro, et toi aussi Oberchiotte, feriez mieux de jeter un œil sur le passager allongé derrière vous, Tomas Malado, le malabar grace à qui les Debord'adorateur ont quitté les lieux : d'après les réactions aux deux lettres et aux Commentaires (putain ! comme Debord.) vous n'êtes pas loin de le rejoindre.
N'AVEZ-VOUS PAS REMARQUÉ QUE PERSONNE NE PREND LA PEINE DE RELEVER SÉRIEUSEMENT VOS PROPOS ; QUE L'ON VOUS CRACHE AU VISAGE, QUE L'ON VOUS RIT AU NEZ !
COMPRENEZ BIEN QUE VOUS NE VALLEZ RIEN - SENS ET CONTENU DE LA VALEUR -, QUI PEUT ENCORE PERDRE SON TEMPS À VOUS CRITIQUER, À VOUS RÉFUTER OU À VOUS CORRIGER (quoique, là je ne garanti pas que…).