Posted by observatoire de téléologie on January 25, 2001 at 04:47:16 PM EST:
Pour les mêmes raisons que vous, nous avons également défendu Voyer contre des calomniateurs, notablement Ben Aziz et FC, alors déguisé en Spinoza. Nous allons d'ailleurs sous peu faire une citation assez longue et sans commentaire de Voyer sur notre site : il s'agit de l'un de ses textes qui sont encore inédits sur le Net. A la grande surprise de ses suivistes-falsificateurs, nous continuons de conseiller de lire Voyer.
« L'amour de la vérité » nous paraît en effet désuet. Pour nous, la vérité est seulement une condition sine qua non, sans laquelle ce que vous appelez critique radicale ne saurait trouver sa portée, son sens, son objet. Nous sommes seulement convaincus que tant que la vérité n'est pas considérée comme la nécessité, l'élément et l'objet mêmes du discours, celui-ci est la parodie à laquelle se livrent la plupart des intervenants de ce site. Il est vrai que l'écrasante majorité de ces intervenants préfère cette parodie, qui conserve bien ce qui est passé, plutôt que de confronter la critique, exercice toujours périlleux, parce que, si elle est vraiment radicale, elle met en cause votre profondeur même.
Vous dites « ... nous sommes en accord sur un point (fondamental) au moins. Je me dois, en vertu même de ce principe, de vous dire que sur presque tout le reste, je suis en désaccord avec vous ». Attention : le fait d'être en accord avec nous sur un point fondamental (en effet !), même à l'exclusion de tous les autres, va vous faire passer pour un de nos chauds partisans, tant le désaccord avec nous est généralement total, sans exception.
« En vertu même de ce principe », nous préférerions que vous exposiez le contenu de votre désaccord plutôt que de vous contenter de l'affirmer.