Posted by Domaine Public on November 26, 2000 at 10:41:43 AM EST:
TIQQUN n° 1
118, rue Mouffetard,
75005, Paris
Comité de
rédaction : Julien Boudart, Fulvia Carnevale, Julien Coupat, Junuis Frey,
Joël Gayraud, Stephan Hottner, Remy Ricordeau
Extraits de
l’article : De l’économie considérée comme magie noire
Une remarque, en passant, sur le bouffon-dialecticien Voyer.
Nous lui prenons son concept de Publicité, il ne méritait pas de le garder,
d’autant qu’il n’a rien su en faire depuis l’Introduction à la science
de la publicité, qui était encore un assez bon livre. Mais on y devinait déjà
ce vice insupportable : Voyer nourrit une haine instinctive pour le
Publicité, définitivement, absolument, était fondée en elle-même, ce qui est
évidemment faux (de même, les concepts d’individu et de genre ont
ce défaut inexcusable de cacher par une immanence satisfaite l’incomplétude
de l’homme ; là encore il y a un reste, et ce reste, c’est le Bloom). On
comprend alors que ce concept, censé flotter sur les plus hautes cimes de l’Esprit,
ait pu accoucher de cette souris anorexique et positive qu’est la
« communication » ou d’une utopie aussi crétine et repoussante que le
bavardage. Toutes les contorsions et toutes les grimaces de Voyer ne
suffisent pas à cacher ce fait qu’il a lui aussi « oublié » de
considérer le négatif là où on l’avait enterré… Comment ce
pseudo-trobriandais de la contestation pourrait-il comprendre que l’opposition
de la Publicité et du Spectacle est dépassée et, en dernière analyse, médiée
activement, par le Silence (certes le Spectacle est une aliénation de la
Publicité, et donc la Publicité qui se nie elle-même, mais le Silence ou
l’Invisible est la négation de cette négation) ; que la négation du
spectacle est non seulement négation de la dictature dans la visibilité,
mais aussi de la dictature de la visibilité ; que les destructeurs
silencieux de Turin [allusion au « défilé silencieux et hostile
de plusieurs centaines d’anarchistes » en mars 1998 à la suite de la mort
en prison d’un des leurs (Cf. Le silence et son au-delà, p. 72)] ont
épousé la forme redoutable d’une telle négation, et que c’est en cela même
qu’ils sont destructeurs ! Aussi par passion de la visibilité la pauvre
girouette Voyer a rendu invisible la contestation ; et elle peut bien
tourner, bondir, hurler qu’on la regarde faire ses lamentables pitreries
épistolaires ou autres, nous la laissons là, à l’indifférence et aux scorpions.
(p. 83, 84)
Le phénomène comme phénomène est le supra-sensible,
l’apparaître lui-même n’apparaît pas. La Métaphysique Critique peut révéler que
l’apparaître est et que cela constitue un mystère. Elle peut
aussi montrer comment ce mystère se manifeste à l’époque du Spectacle : il
se manifeste comme ne se manifestant pas en tant que mystère. Mais la
Métaphysique Critique ne peut ni ne veut détruire ce mystère. Nous laissons au
Spectacle ce sisyphien entêtement à une tâche absurde. Plus précisément :
l’existence de ce mystère peut être rendue publique, contrairement au
mystère lui-même, qui est commun, mais qui ne saurait évidemment être lui-même
publique. Ici intervient la différence entre Publicité et Commun (que Voyer a
lubriquement confondus, pour la gloire de Publicis et de Euro-RSCG). Le Commun
est ce qui nous est donné en partage, la Publicité est la pratique consciente
de ce partage, qui sait donc ce qu’elle doit au Commun : qu’elle en est l’aliénation
nécessaire.
(p. 90, 91)