Posted by on June 25, 2000 at 12:45:11 AM EDT:
In Reply to: rectification posted by un critique on June 23, 2000 at 05:17:28 PM EDT:
: "Le postulat économiste, de Marx notamment, est que l'homme doit subvenir à ses besoins. L'économie est donc, suivant ce postulat, l'activité de l'homme qui doit subvenir à ses besoins. Or que doit faire l'homme pour subvenir à ses besoins? Il doit communiquer, il doit être reconnu. S'il ne communique pas, s'il n'est pas reconnu, il ne peut subvenir à ses besoins. Donc qu'est-ce que cette fameuse activité économique qui subvient à ses besoins? C'est la communication. Toutes les activités particulières ont lieu dans la communication et sont déterminées par la communication y compris les besoins d'ailleurs. L'économie est donc la communication. (Marshall Sahlins conclut, lui, l'économie est donc la culture.) Donc l'économie n'existe pas puisqu'elle n'est qu'un autre nom de la communication." (J.-P. Voyer, : L'homme a-t-il besoin de communiquer pour subvenir à ses besoins ? Certes oui. Mais cette fameuse communication est-elle suffisante pour qu'il subvienne à ses besoins ? Non. L'économie n'est donc pas la communication ; la communication est une chose, l'économie en est une autre. L'économie existe donc puisqu'on ne saurait la confondre avec la communication. Hegel
: M. Voyer est terriblement confusionniste quand il prétend établir l'équivalence de l'économie et de la communication.
En réalité, la philosophie est précisément cette doctrine qui enseigne à libérer l'homme d'une foule infine de buts et desseins finis, et à le rendre indifférent à leur égard, de telle sorte que ce soit pour lui assurément la même chose, si de telles choses sont ou ne sont pas.-En outre, pour ce qui concerne soit l'air, le soleil, ou le droit, Dieu, c'est l'absence de pensée qui fait considérer de tels buts essentiels, de telles existences et Idées absolues, simplement sous la détermination de l'être . De tels objets concrets sont tout autre chose encore que seulement des étants ou bien des non-étants ; des déterminations indigentes comme être et néant- et elles sont, parce qu'elles sont précisément seulement des déterminations du commencement, les plus indigentes qu'il y ait- ne suffisent pas pour exprimer la nature de ces objets "