Posted by on March 26, 2000 at 01:16:02 PM EST:
In Reply to: Précautions prises posted by FC on March 22, 2000 at 05:19:22 PM EST:
Je ne vois pas ce qui vous fait dire que j'ai pris la défense des téléos, ils se défendent aussi bien tous seuls. Il est vrai que je m'en étais pris à vous, ce qui a pu vous faire croire que j'étais dans le camp de l'OT.
Il est vrai que nous nous défendons mieux tout seuls, et que pour une fois ce n'est pas nous qui attaquions.
Pourquoi les traitais-je d'"idéologues à la con" ? Comment qualifier autrement des individus qui refusent de nous dirent qui ils sont,
Nous n'avons jamais refusé de dire qui nous sommes : nous sommes nothing, rien, des pauvres modernes sans importance.
qui pour tout programme renvoient à une hypothétique émeute censée se répandre dans le monde entier,
Notre programme n'est pas une hypothétique émeute censée se répandre dans le monde entier ; il n'y a eu jusqu'à maintenant que Venator et sa vision 'France-Soir' de l'émeute, ou Mox Fulder, pour avancer une pareille contradiction dans les termes. Et quand bien même ce serait là tout programme, c'est toujours assez comique de voir s'en plaindre quelqu'un qui pour l'instant n'a fait état d'aucun programme.
qui ne nous disent pas ce que pourrait être cette "fin de l'humanité" à laquelle ils aspirent (un suicide collectif peut-être, façon Temple Solaire ?)
Nous ne pouvons pas dire quelle est la fin de l'humanité pour la bonne raison qu'elle ne nous appartient pas. Vous ne pouvez pas non plus nous dire ce que serait le contraire de la fin de l'humanité, pour la même raison.
qui font l'apologie de l'émeute tout en restant tranquillement chez eux à ruminer leur rancoeur envers Debord et Voyer ?
Nous ne faisons pas l'apologie de l'émeute en restant tranquillement chez nous pour la bonne raison que nous ne faisons pas l'apologie de l'émeute. Nous n'avons aucune rancœur par rapport à Debord, et nous ne ruminons pas celle par rapport à Voyer, mais nous ne nous privons pas d'en rappeler les causes sur ce site où il a sévi avant de s'enfuir dès que nous avons élevé la voix.
Qu'ils continuent à se palucher avec leur théorie à la con, je vois que ça leur rapporte pas mal de thunes, eu égard aux moyens dont ils disposent (à moins qu'ils aient hérité peut-être, cela ils ne nous le diront pas).
Il vaut mieux se palucher avec n'importe quoi que se palucher avec l'idéologie à la con d'un Unabomber.
Pour l'argent, voyez votre interlocuteur Aristoutou qui pense que nous en avons beaucoup parce qu'il a l'impression que nous en dépensons beaucoup, alors que vous avez l'impression que nous en gagnons beaucoup. Eh bien vous avez faux tous les deux, bien sûr. Nous perdons de l'argent à faire ce que nous faisons, mais ce que nous faisons en coûte très peu. Editer un livre coûte moins qu'acheter une voiture moyenne et entretenir un site Internet coûte beaucoup moins qu'entretenir une voiture moyenne. Quant à l'héritage, si, vous pouvez le savoir : nous n'en avons pas fait.
Seulement, je m'interroge sur leurs motivations sur ce site : croient-ils qu'ils vont faire des convertis en pratiquant l'insulte à tout va ? En même temps, ils disent vouloir être critiqués mais dès qu'on esquisse une critique, ils balancent une de leurs réponses toutes faites qui puent le jésuitisme. Paradoxe téléologique !
Nous ne sommes pas ici pour faire des convertis, mais parce que nous cherchons la contradiction. Nous n'assénons pas des phrases toutes faites, sauf à ceux qui ne méritent plus que ça, parce qu'ils ne peuvent visiblement plus rien nous apporter dans la contradiction.
Quant au jésuitisme, n'est-ce pas justement ce qui dépasse de votre idéologie à la blabla ? Quand vous dites « paradoxe téléologique » il semble que vous vouliez dire « paradoxe théologique », mais vous n'êtes pas à un paradoxe près, puisqu'après avoir insulté le caniche nain Aristoutou vous lui caressez le ruban comme s'il ne s'était rien passé.