Posted by entremis on March 07, 2000 at 09:15:35 AM EST:
In Reply to: Re: donc tu n'as retenu que le fait que VOYER te paraissait difficile à comprendre et à appliquer dans la vie réelle? posted by Manuel Venator on March 07, 2000 at 09:09:35 AM EST:
: : : : : tu ne réponds pas à ce que je dis:
: : : : "En quoi la critique de Voyer (Monsieur pour certains) a eu une quelconque utilité depuis + de 25 ans qu'elle existe ?"
: : : : //
: : : : Re: pour faciliter la réponse : peus tu résumer ce que tu retenu des théories de Voyer?
: : : ce n'est pas à moi à faire les questions et les réponses. Les livres de voyer sont rédigés dans un jargon néo-hégélo-marxo-situationniste très talentueux mais très peu compréhensible (je le soupçonne de n'être que de l'esbrouffe) et surtout très peu efficace en tant que théorie.
: : : Qui sur ce forum est capable de nous faire comprendre Hegel ? ou Voyer ?
: : Re: donc tu n'as retenu que le fait que VOYER te paraissait difficile à comprendre et à appliquer dans la vie réelle?
: tu n'as rien compris. si la theorie de voyer a une quelconque utilite autre que gaspiller de l'encre pour rien, qu'on nous le MONTRE !
//
Re: si la théorie de Voyer a une quelconque utilité, qu'on nous le MONTRE !
pourquoi feraient ils cet effort? en quoi les as tu convaincu que tu étais "intéressant"? combien de divisions leur apportent tu? que cherches tu? qu'as tu trouvé jusqu'ici? où vas tu de ce pas d'imprécateur?