Posted by on February 19, 2000 at 08:02:26 AM EST:
Le premier tir avait été brillant : tout le monde se rappelle du 3615 Erika, de Bourtay et sa bave de cochon.
Voici maintenant la deuxième ligne. Comme dans les néoreligions, on a le voyérisme fondamentaliste, le voyérisme orthodoxe et le voyérisme réformateur.
Le voyérisme fondamentaliste est incarné par le tout petit voyériste paisible. Celui-là, il est à la lettre. Enfin, quand ça arrange sa petite cohérence du moment. Car quand ça ne l'arrange pas, comme par exemple quand on lui cite la communication directe, que le vieux Voyer a confirmée dans le corpus, alors là, c'est des « un peu plus loin il modère quand même son propos », ouais, mais ça compte pas, attends, là c'est pour du beurre. Mais on n'est pas dans la cour de récréation de sa panzerbrosseàreluire, nous autres. Donc Voyer vieux a dit qu'il a rencontré la communication directe jeune, et c'est une grosse contradiction qu'il faut admettre en tant que telle, un beau matin toute la communication est aliénée, le lendemain un petit village gaulois résiste à l'aliénation dans la communication : il y aurait une échappatoire, une rédemption, un contraire dans la communication. Et la différence est évidemment de taille, puisque si toute la communication est aliénée nous n'avons plus qu'à nous soumettre, à résigner, devant ce mal, sinon c'est incohérent et inconcevable, mais la révolte va nous sauver. Mais ça, le tout petit voyériste paisible n'a pas l'honnêteté de le reconnaître.
Le tout petit voyériste paisible nous affirme par ailleurs que la définition de la religion chez Voyer est celle du dictionnaire. Qu'est-ce qu'il en sait ? Il est l'enculé Voyer peut-être ? De quel droit il parle en son nom ? Voyer n'a jamais dit que la définition du dictionnaire suffisait pour ce qu'il appelle religion. Tout de même : falsificateur mais pas bourrin ! Le champ d'interprétation jusqu'à ce qu'il le dise, y compris donc à l'époque de l'échange enculé Voyer-Adreba Solneman était donc très large, et, en cette matière, l'est toujours.
Par rapport à Debord, il ferait mieux de faire attention à ce qu'il colporte, le cloporte : Debord n'a jamais rien dit à aucun téléologue, pour la bonne et simple raison qu'il n'en a jamais rencontré personnellement aucun ; on ne peut pas en dire autant de son Voyer, fayot parmi les fayots.
Le tout petit voyériste paisible aimerait que les téléologues lui donnent raison plus souvent, c'est-à-dire toujours. Evidemment, cette blatte n'a pas songé une seule seconde à donner raison aux téléologues, et heureusement, on aurait l'air fin, si j'ose dire. Mais, pourquoi les téléologues donneraient raison à un vieux conservateur pourri comme lui, qui défend un falsificateur, et mal de surcroît ? Manquerait plus que ça !
S'il cherche de l'approbation, il n'a qu'à aller voir les autres blattes voyéristes, celle qui pense toujours, contre Voyer, comme nous, que l'économie est une religion, et celle qui pense que la communication n'est pas le principe du monde. Mais les apôtres du voyérisme sont encore trop occupés à combattre les téléologues modernes pour se gourmander de quelques contradictions sans importance.