Re: who can summarize this long contribution?

Subject:

Comments:
: ENTRETIEN AVEC LE DR. WELTFAUST 2/3. : : des considérations qui me paraissent en total recul par rapport à la limite théorique atteinte par Voyer en 1982 ? : il y a quand même des gens qui savent lire et qui savent faire abstraction de la méthode d'exposition d'une pensée pour n'en considérer que le contenu substantiel. : : quand je parle de Voyer je ne considère pas sa personne, mais la pensée qu'il a livré au monde et l'accueil qui lui a été fait. : Cette pensée est la chose au monde qui mérite le plus la critique. C'est de la critique de cette pensée, parce qu'elle est l'incarnation moderne des insuffisances hégéliennes, que dépend la suite des événements. : : prétendre que de ce fait leur charabia (aux téléologues) constitue une critique de Voyer? Dans leur délire, ils croient maintenant dur comme fer à leur propre mensonge. : Voyer ( de même que tout créateur théorique critique jusqu'à aujourd'hui ) évolue à l'intérieur de son système comme un poisson rouge dans son bocal. Il a créé un univers théorique imparfait mais tout de même cohérent et s'il continue à critiquer c'est seulement à l'intérieur des limites de cet univers. : En fait, il continue de l'améliorer en démolissant par exemple le simili-concept de spectacle qui avait tant plu, et qui plaît toujours autant, aux consommateurs pépères de théorie radicale pépère. : l'extériorité du point de vue théorique développant : [[ la fin de la communication et de " tout " ( le monde, l'esprit, l'humanité ) comme but ]] : [[par rapport à un système théorique basé sur la communication infinie comme but ]] : n'est pas un progrès, ni même une régression critique nécessaire, mais constitue une fumisterie, une rigolade, un gadget nouvelle vague : Faites ce que vous avez à faire, faites le bien. Si vous voulez dépasser Voyer, dépassez-le. Do it ! Au final, ce n'est pas vous qui serez juge mais le public. : Je fais partie du public, dans cette affaire je vois des petits fumiers, qui pour l'instant n'ont toujours rien fait, qui insultent grossièrement celui qu'ils sont incapables de critiquer et en plus demandent avec insistance qu'on les aide à résoudre leurs petits problèmes théoriques de branleurs théoriques. : : les peigne-culs de la BE qui sont restés en embuscade parce qu'ils n'ont pas digéré le fait que Voyer ne veuille plus leur répondre en 1991. : Je démonte le scénario infect que les pourris de la BE ont inventé de toute pièce avec le méchant et vieux falsificateur d'un côté et le gentil et jeune falsifié de l'autre. Pour en revenir à Von Nicht, je considère qu'il a créé les conditions de cette saloperie sans le savoir. En publiant ce recueil, il a de facto tronqué l'échange épistolaire réel Voyer/BE. : ce que je conteste par dessus tout, c'est que les deux lettres de Abracadabra que j'ai lu en 1992 dans le bulletin n° 4 de sa revue soient une réelle remise en question de la théorie de Voyer. : Et je vais bien sûr plus loin, c'est parce que les néo-téléologues sont conscients de la nullité de leur critique de Voyer, qu'ils se raccrochent comme à une bouée de sauvetage à cette providentielle et inespérée "falsification" qui doit venir accréditer opportunément la validité autoproclamée de leur "critique". : Critique qui, je le souligne et je le répète, est pour l'instant toujours inexistante. : ils s'imaginent - comme dans une cour de récréation scolaire - qu'avoir le dernier mot c'est avoir raison. : malgré les torts certains et évidents de Von Nicht, ce sont malgré tout les eunuques qui se sont définitivement disqualifiés et salis par leurs accusations et leurs insultes. : : je ne crois pas aux vertus du dialogue entre " théoriciens ". : : Mais ils commettent avec la communication la même erreur que Marx avec l'économie : la communication serait bien le principe du monde mais la conception voyeriste de la communication est fausse. : En réalité, depuis le départ, leur intention critique n'est qu'une velléité car une réelle critique de la communication, un dépassement de ce concept revient à donner un concept nouveau pour le principe du monde. [[le tatonnement qui ne s'arrête jamais de systèmes imparfaits en systèmes toujours imparfaits mais plus complexes; tatonnement qui tient aux douleurs, desespoirs et colères qui sont un de ses moteurs dans les systèmes humains]] : Soit ce concept est celui de la communication, et dans ce cas Voyer a raison sur le fond quoi qu'en disent les eunuques. : Soit ce concept n'est pas la communication et dans ce cas il faut assumer et fournir un nouveau concept, et bien entendu il ne s'agit pas de remplacer simplement un mot par un autre mot mais de dynamiter l'univers théorique hégéliano-marxo-voyeriste. : Ils vont donc chercher à se différencier artificiellement de leur maître en assimilant par exemple la communication à l'aliénation elle-même et autres conneries, ce que Voyer juge consternant au point qu'il décide de ne plus leur répondre. : la fixation névrotique sur le superdada anti-infinitiste qui est le cul-de-sac théorique par excellence, le genre de truc avec lequel on peut se palucher 10 ans et plus sans aucun résultat. La preuve ! : : La recherche critique, la réflexion humaine en général procèdent de cette façon [en se paluchant]. On veut critiquer les choses et les idées mais on ne sait jamais au départ si l'on va aboutir. : A la guerre rien n'est jamais certain. : J'ai montré dans " Panzerfaust " que la baudruche anti-infinitiste était crevée dès l'instant où l'on déclinait la notion d'infini soit du point de vue de la quantité, soit du point de vue de la qualité. : C'est en lisant un ouvrage de l'excellent René Guénon sur " Les principes du calcul infinitésimal " que m'est apparue toute l'inanité du charabia téléologiste que je n'avais jamais songé jusque là à critiquer sérieusement. C'est d'ailleurs dans ce même ouvrage, publié chez Gallimard, que sont examinés les deux infinitum hérités de la scolastique dont l'évocation m'a également été reprochée. Je cite mes sources pour que chacun puisse se faire une opinion. : : Je peux déjà dire que le système théorique de Voyer est parfaitement articulé et extrêmement bien agencé, on ne peut pas le critiquer de l'intérieur. Je le sais, j'ai essayé aussi. : De ce point de vue, la tentative faite par les gens de la BE pouvait paraître honorable jusqu'à cette fatidique correspondance où ils ont pété les plombs, ça arrive à tout le monde, à cause du refus de discuter de Voyer et où, au lieu de se remettre en question, en ont conclu que Voyer était un has been, un pauvre mec et qu'ils étaient les futures nouvelles étoiles brillant au firmament de la critique théorique. : Il faut supposer que Voyer ne peut pas faire la critique de sa propre théorie. Admettons. : Mais je pense qu'il est capable de faire la distinction entre des éléments critiques annonciateurs du dépassement effectif de son système et une tentative maladroite et empressée de lui pisser dessus, de l'enterrer et de poser au tombeur de Voyer. : Voyer est, entre autre et sans avoir besoin de rien rajouter, le tombeur de l'I.S. et de Marx. : Qui peut lui reprocher de se reposer ? Je demande cela à tous ceux qui s'imaginent savoir ce que signifie le travail théorique, la négativité du négatif se mouvant en elle-même. : : Qui peut se vanter depuis Marx d'avoir fait le centième de ce qu'a fait Voyer ? : Je pose la question.

Optional Link URL:
Link Title:
Optional Image URL: