Posted by Le petit voyériste on February 16, 2000 at 09:48:51 AM EST:
In Reply to: Au petit voyériste posted by on February 13, 2000 at 04:54:18 PM EST:
C'est une question difficile et je vous remercie de l'avoir posée. Il semblerait bien que la communication directe soit la communication non aliénée.
Page 19 de L'IMBÉCILE DE PARIS Voyer dit : " Aujourd'hui la communication s'est tellement et totalement éloignée que toute communication directe est impossible. " Juste avant il dit : Une chose est certaine, tant les maîtres que les esclaves sont privés de communication directe. " Il semblerait bien là qu'il parle de communication non aliénée, comme il le dit à la page 47 : " Cependant, personne, maître ou esclave, ne peut échapper à la communication aliénée. "
Maintenant vous allez me dire, évidemment, et je suppose que c'est là que vous m'attendez au tournant, puisque Voyer dit à la page 43 que la communication non aliénée n'existe pas s'il faut en croire Hegel, comment peut-il la vérifier en pratique pendant tout le mois de mai 1968 ? Un peu plus loin il modère quand même son propos en parlant de " tentatives de communication directe ". En fait, je commence à croire que la communication directe est la communication non aliénée et qu'elle est impossible. " Je n'ai pas pour but de supprimer quoi que ce soit, aliénation ou autre, mais de comprendre pourquoi la communication directe est impossible, (...) " (p. 50) La communication directe est-elle impossible aujourd'hui comme il le dit à la page 19 ou de toute éternité ? Il semble bien qu'elle soit impossible de toute éternité : " Ou bien la production et la consommation sont des apparences et seule la communication est réelle, la communication est la seule chose. Ainsi le voulait Hegel et Marx ne l'a pas compris. Alors on ne peut être employé et libre, l'impossibilité de la communication directe s'explique facilement, la notion hégélienne d'aliénation prend tout son sens, (…) " (p. 24) En fait oui, cette communication directe impossible est bien la communication non aliénée de la page 43, celle qui n'existe pas, n'a jamais existé et n'existera jamais ne vous en déplaise, en dansant la javanaise.
Que s'est il passé exactement en mai 68 ? Voyer dit que quelque chose d'aussi " gravé " que le caractère s'évanouit en un instant pourvu que les conditions s'y prêtent. Il faut en revenir à REICH MODE D'EMPLOI (le voilà le jeune Voyer !) : " la technique psychanalytique (...) devait vite révéler le caractère pour ce qu'il est : une défense contre la communication, une défaillance de la faculté de rencontre. " Il semblerait donc que dans de courts moments, quand les circonstances s'y prêtent (" la visibilité sera fulgurante, coup de pistolet et lever de soleil, ou ne sera pas ") on approcherait de quelque chose qui serait à la limite de la communication non aliénée. Je ne sais pas. Je ne vois pas exactement ce que Voyer veut dire quand il dit : " Que le sujet sombre dans la folie, qu'il pratique la théorie ou qu'il participe à une émeute, nous avons constaté que les deux pôles de la vie quotidienne - contact avec une réalité étroite et séparée d'une part et contact spectaculaire avec la totalité d'autre part - sont abolis simultanément pour faire place à l'unité de la vie individuelle, ce que Reich appelle fâcheusement génitalité. (Nous préférons INDIVIDUALITÉ). "
Je crois qu'on a tort de vouloir séparer le jeune Voyer du vieux Voyer comme les téléologues le font. C'est encore une manière pour eux de frimer, de nous faire savoir qu'ils connaissent l'histoire du jeune et du vieux Marx et qu'ils ne sont pas dupes. Et comme d'habitude, ils veulent tellement faire savoir au monde entier qu'ils comprennent tout et qu'ils savent tout, qu'ils se plantent. Je pense qu'il se passe pour le vieux Voyer exactement l'inverse de ce qui se passe pour le vieux Marx. Alors que celui-ci avait bien des vues exactes quand il était jeune et qu'il s'est enfoncé dans l'économisme par la suite, le vieux Voyer peaufine sa théorie de départ pour qu'elle soit beaucoup plus juste que ses premières tentatives de jeunesse. Les " Commentaires du Manuscrit de 1975 " dans LIMITES DE CONVERSATION en sont un bon exemple. La critique du spectacle en est un autre passage obligé.
Bien à vous, et le plus sincèrement possible.