Posted by on February 04, 2000 at 03:42:03 PM EST:
In Reply to: Madame la concierge, c'est qui qui me cause, à votre avis ? posted by on February 03, 2000 at 08:32:09 AM EST:
:
: sous-réligion que vous êtes,vous fondez votre légitimité sur la gestion du fini: seuls observateurs de la téléologie agissante en fait:répétons içi deux points importants:ne pas trancher entre tout a une fin ou non,c'est en effet trancher,c'est admettre ce qui est invérifiable,c'est admettre l'infin.Voilà en usant de vos termes des termes dignes d'une réligion monothéiste.
: Nous ne sommes ni religion, ni sous-religion, et nous avons expliqué pourquoi dans « Croire ». Nous ne fondons pas notre légitimité sur la gestion du fini, d'une part parce que nous n'aspirons à aucune légitimité et d'autre part parce que le fini ne se gère pas, contrairement à l'infini.
: On ne peut pas nier que le fini est réel, mais on ne peut pas prouver que l'infini est réel, puisque l'infini est invérifiable. C'est la même chose que pour Dieu : dire qu'on ne sait pas si Dieu a une réalité ou non est un doute qui joue en faveur de l'acceptation de Dieu. Dire donc, comme nous le faisons, que laisser ouverte la question de l'infini c'est admettre l'infini est aussi contraire à toute religion monothéiste ou athée que de dire que laisser ouverte la question de l'existence de Dieu fait le jeu de la religion. L'infini est l'essence de la religion, quelle soit déiste ou athée.
:
: Un second point,vous affirmez que les téléologues ont fait la théorie des deux grandes vagues de révoltes,soit.comme chacun le sait les révoltes ont été écrasées en Iran et en Albanie, votre théorie ne peut qu'etre la théorie de l'écrasement des ces révoltes, ou un mensonge sur ces révoltes :une théorie ne peut constater que ce qui est là ,selon votre nouvelle conception . Donc,la téléogie ne peut pas etre triomphante quand les gens sont encore aliénés.
: Vous connaissez aussi mal les deux dernières grandes vagues de révoltes modernes que la concierge Ben Zozo, si vous pensez que l'Albanie est l'une des deux. La théorie d'un mouvement de révolte n'enseigne pas seulement son issue, sinon il n'y aurait qu'à faire comme vous, ou comme la concierge Ben Zozo, qui prétend que « chacun le sait » et dont l'ignorance est si crasse. Ce que nous ont montré les mouvements de révolte 78-82 et 88-93, c'est précisément comment naît une idée, et l'idée particulière de cette révolution et de cette vague de révolte, nous l'avons appelée téléologie moderne. D'ailleurs, comprendre la défaite de ces mouvements est fort différent selon qu'on les regarde comme la révolution française ou selon leur propre nouveauté, aujourd'hui si largement méconnue. Le monde, comme vous, révèle les défaites de notre parti, mais les défaites de notre parti, comme 88-93, révèlent le monde.
: La téléologie n'est pas triomphante et n'a pas vocation à l'être.
: Ce ne sont pas « les gens » qui sont aliénés, sauf pour les psychiatres, mais la pensée. La téléologie moderne, par contre, a commencé à montrer comment l'aliénation a changé dans le monde, depuis Rousseau et Hegel, depuis Lukacs et Gabel, et depuis qu'elle a multiplié les récepteurs-émetteurs de pensée par six en cent ans, merci aux mouvements de révolte de 78-82 et 88-93.
:
: Poue etre honnête,il faudrait dire que la téléologie ne peut que marcher au pas du réel et ne peut spéculer téléologiquement sur une finalité ou réalisation .La téléologie est un système philosophique qui ne sied pas aux batailles qui sont de l'ordre du possible.
: Le réel ne marche pas au pas. La téléologie ne spécule pas, même si les téléologues modernes spéculent beaucoup, heureusement. La téléologie n'est pas un système philosophique. Elle est la seule théorie, à ce jour, des plus récentes batailles du possible.
:
: La suite logique est de nous dire ,puisque vous etes observateurs de téléologie dans le monde :on se dirige vers quel fin ? Cette réponse est impossible pour vous de la prononcer car vous allez devenir encore plus ridicule,c'est pourquoi vous jouez entre une fluidité théorique :décrire ce qui est se déroule sous nos yeux et vous introduiser votre Jocker en cachette: on se dirige vers tout finir.Notre parti est évidemment qui veut aller au bout. Si la téléologie est une théorie comme vous le prétendez,vous allez nous montrez à la manière de Marx et de Voyer :Ne constater que ce qui est sous nos yeux,où est la téléologie agissante: de la rendre publique comme il avait cru Marx le faire et Voyer que vous combattez aujourd'hui .
: Votre suite « logique » de ce que nous allons dire ou faire, non seulement n'est que votre spéculation, c'est-à-dire de quelqu'un qui comprend mal et qui ignore beaucoup, mais elle n'a rien de logique.
: Tout finir n'est pas un joker que nous introduisons en cachette, mais notre projet public, ouvert, connu et argumenté, à l'opposé de vos médiocres arguties vaguement haineuses.
: La téléologie moderne est une conception fort différente de la théorie de Marx et de celle de l'enculé Voyer. Tout a une fin se vérifie dans tout ce qui finit, et comme tout finit, tout a une fin se vérifie dans tout, agit chaque jour. Comme critique de la conservation contenue dans l'infini, chaque émeute moderne est un commencement possible de tout a une fin, agit dans le sens de cette idée, comme nous avons essayé d'en faire le rapport dans l'ouvrage intitulé 'Un assaut contre la société'. Maintenant vous allez pouvoir nous expliquer où vous avez vu le communisme de Marx agissant ; ensuite, vous nous montrerez sans davantage de peine où vous avez vu la communication directe de Voyer agissante. Nous, par contre, nous vous remontrerons facilement comment le concept d'infini agit lui, chaque jour, dans notre monde, y compris chez Marx et Voyer : comme une police.
Ce qu'il faudrait démontrer c'est le concept de fini agissant puisque vous etes pour finir tout;en effet il est toujours facile de démontrer comment cette société agit:elle est toujours invaincue.
: Parler du présent en laissant entendre que son essence est infinie, comme Voyer, est une tromperie sur l'avenir. Et parler de l'avenir sans y comprendre sa fin, comme Marx, est une tromperie sur le présent.
: D'autre part, connard, il n'y a que les groupies impuissantes et les retardataires envieux qui aspirent eux-mêmes à devenir une avant-garde (quel mirage anachronique !) qui peuvent penser que nous sommes une avant-garde.