Posted by OT on December 12, 1999 at 03:00:57 PM EST:
La brave groupie F. continue de travailler dur pour revenir en grâce. Elle a compris qu'il fallait critiquer, mais elle n'a pas compris quoi. Comme une consommatrice au téléachat, elle se plaint, avec une naïveté touchante, que son compte n'y est pas. Les téléologues ne seraient pas des bons exemples. Eh non ! Comment se fait-il que nous n'ayons plus rien à dire ? Plus rien à discuter, avec aucun des falsificateurs à bout d'arguments, ni même avec l'éminente groupie ? Elle s'est regardée, récemment, avec son rimmel qui coule ? Et pas même le moindre petit indice sur un petit bout, oh elle n'en demande pas plus, de pratique téléologue dans le vaste monde ! Putain, si vous arrêtez pas cette arnaque, je crise. Comme l'autre falsificateur, Terrien, la groupie F. pense avoir bien mérité un échantillon de pratique, ou alors un petit bréviaire pratique, comme en fabriquaient jadis des Vaneigem, ou comme elle aimerait bien en faire un. Ils commandent des 'Anarchist's Cookbook', les amateurs de petites recettes. Si l'OT ne s'y met pas bientôt, on va changer de fournisseur !
Nous ne reconnaîtrions même pas son petit dada en peluche qu'elle appelle stratégie. Et tour à tour nous nous rêverions avant-garde, serions spectateurs, ou parlerions par la grâce de patrons complaisants, tout au contraire des vrais superhéros de bandes dessinées. La voilà en plus qui a fait une grande trouvaille, et elle n'est pas la seule : nous venons vendre, faire de la propagande, exposer nos idées. Ça alors, quel toupet, comment osons-nous ! Pour les uns nous en devenons des commerçants déguisés, pour les autres des idéologues sournois, pour d'autres encore une vague et folle Eglise, quand ce n'est pas une officine de la NSA.
Comme la groupie F., les voitures quiqui, et quelques autres roquets, ne comprennent pas très bien de quoi nous parlons, parce qu'ils essaient de comprendre le contenu par la signature, par notre identité. Nous parlons de tout finir, et ces radis secs se demandent, avec d'autres, sont-ils étudiants ? non, plutôt fonctionnaires, je dirais. A pas du tout, c'est des policiers, ils travaillent pour les Américains. Ah non, ils sont bolcheviques, ils font partie d'une avant-garde. Artistique ? plutôt religieuse, je crois. Emeutiers ? Laissez-moi rire, on les voit rarement le samedi après-midi dans les grandes manifestations où nous sommes toujours. Et c'est tout ce qu'ils ont à dire ? Qu'est-ce qu'ils ont dit déjà ? Je sais plus, mais on s'en fout, ça ne nous concerne pas.
Nous le répétons à tous ceux qui ne sont encore ni conservateurs du vieux mouvement postsitu ni groupies : intéressez-vous plutôt à ce que nous disons, et aux perspectives que nous proposons, qu'à nos personnes. Nous sommes des pauvres modernes comme la plupart d'entre vous, et vous ne trouverez chez nous, particuliers en peine de pactiser avec ce monde que nous combattons, aucune avant-garde, aucun exemple à suivre, et seulement l'agrément, sans plus ni moins, qu'on trouve avec tous les autres pauvres modernes. Lorsque F., ou les voitures, qui viennent en consommateurs et font les dégoûtés, lâchent deux ou trois petites spéculations entre le ridicule et l'infect, c'est eux-mêmes qu'ils racontent, et ils révèlent leurs craintes et leurs phobies en négatif : ils n'agissent pas, tiers-mondistes, gauchistes, enfants perdus, potins et compagnie. Que nous soyons oubliés une semaine après nous être exprimés ne dépend pas de ce que nous avons proposé, mais de la façon dont nous sommes lus : si c'est par des consommateurs, qui sont essentiellement intéressés par les spéculations sur notre survie, n'importe quel effet d'annonce, de nous ou de quelqu'un d'autre, chassera le précédent, comme dans l'information dominante ; et si c'est par des révoltés qui s'interrogent sur ce que peut être un monde sans infini, ce n'est probablement pas au milieu des groupies et de l'activisme occulte que les conséquences et les critiques se feront sentir.
La petite piétaille voyériste est sans doute pire encore que notre groupie. Parce qu'elle n'a même pas compris formellement qu'il fallait critiquer. On a vu Bourtay prévoir d'avance qu'il ne saurait pas répondre à la réfutation de ses inepties ; et on a vu un petit cochon qui lui ressemble furieusement devenir falsificateur en suant, confondant pensée et théorie, postillonant quelques anathèmes éculés à propos des « idéologies » au sens de Marx, après avoir comiquement affirmé que le négatif vient de la théorie, et qui pour le reste a ramassé le graillon de Voyer, c'est-à-dire sa théorie cramée sur l'aliénation. Le tout fort applaudi par 3615 Erika, et critiqué par personne.
On n'a plus entendu Ben Schummel. Se pourrait-il qu'il réfléchisse toujours aux questions sur la dévastation du cul de Voyer ? Aurions-nous raté quelques bien tristes zobs secs ?