Posted by ben a. on October 21, 1999 at 01:50:03 PM EDT:
In Reply to: Fin du benazisme risible posted by F. on October 21, 1999 at 11:18:16 AM EDT:
:
:
:
:
Mais qui est donc ce Ben Aziz ? Doit-il nous intriguer encore ? La naïveté de cet homme est proprement fulgurante. Le derniers de ses méfaits est tout juste digne d'un de ces lycéens qu'il entend défendre : détourner un texte, puis reprocher à qui veut bien le lire de ne pas l'avoir reconnu. C'est un peu le genre de défi que se jettent les potaches, dans leur débauche de par coeur. "Tu connais la formule de Biot et Savart ? - Non, mais tu connais les tribus boréliennes ? - Non, mais..." etc. Voilà tout ce que Ben Aziz propose.
:
Il est donc notoire qu'une telle ostentation dans la vantardise appelle le mépris le plus entier, ainsi que le discrédit affiché de tout ce qui sera dorénavant écrit par lui. Qu'on s'amuse à ouvrir tel livre, puis à lui demander des comptes : Qui douterait qu'alors le Ben Aziz se retrouverait tout con ? Mais c'est que l'homme a de la prétention &ag ave; revendre ; à chaque nouveau passage le debordoff sa dose de références, approximativement référencées, d'ailleurs. Bien sûr, il essaie de nous dire que nous ne sommes pas obligés d'être cons. Lui lit, dit qu'il a lu, et il le montre - d'autres ont démontré ici même, et sans qu'il n'y trouve à redire, qu'il n'a pas agi. Tout le problème vient de ce qu'on peut difficilement concevoir une personne aussi docte écrivant si mal, et ce, jusque dans la typographie. Je n'ai strictement rien compris de tout ce qu'il avait l'air de crier, exception faite de ses accusations de bolchevisme.
:
Qu'essaies-tu d'articuler, Ben Aziz ? Serais-tu frappé d'autisme ? Tu dis maîtriser Marx et Hegel, et plein d'autres, mais tu ne pourrais pas tenter de les imiter un tout petit peu, histoire de venir au monde ?
:
Cependant, il n'y a pas à douter du fait que ce type soit en colère. Mais non, il n'est qu'énervé. Il veut débattre de ce qui se passe : il ouvre le Monde, il allume sa radio, on pourrait en discuter, on pourrait même critiquer... Il n'a pas compris, lui pourtant si à cheval sur l'éthique et la culture révolutionnaire, qu'il fallait avant tout cela dépasser ; que pour dépasser, je l'ai appris à mes propres dépens, il fallait parfois savoir se taire et réfléchir ; qu'il fallait enfin trouver le moyen de briser les ponts avec tout ce qu'il y a en nous de méprisable et qui nous empêche en définitive de ne pas avoir honte d'écrire comme des gens comme lui.
:
C'est en écrivant sur ce forum que j'ai peu à peu pris conscience de ce que pouvait signifier "pro-situ" ; c'est en regardant les Ben Aziz qui s'agitent que je comprends réellement de quoi il en retourne. Et que je me rassure un peu.
:
F.
:
:
**** Je ne reproche pas aux téléologues de ne pas avoir reconnu l'auteur du texte en l'occurence de Marx tiré de La question juive ,ce que j'ai voulu dire aux téléologues c'est qu'en fait ,en répondant,comme ils l'ont fait et en niant des notions comme homme naturel et homme politique ,ils n'ont rien compris de l'Etat politique instauré depuis 1789 . Quand Marx citait Rousseau dans ce texte ,cette citation est pertinente car Tout Etat politique moderne n'avait fait que décréter des natures humaines : la race aryenne des Nazis,l'homme nouveau des staliniens,Changer la vie de Mitterrand ,etc...
Les téléologues sont des idiots car ils n'ont pas saisi le sens radical de cette analyse de Marx , ils ont vu Ben aziz et donc ils avaient conclu que ce sont des ragots .
Mais maintenant qu'ils savent que ce texte est de Marx on l'ont dans le cul .