La middle class ne peut pas être éradiquée

[ Follow Ups ] [ Post Followup ] [ debord of directors ] [ FAQ ]

Posted by OT on October 16, 1999 at 01:41:26 PM EDT:

In Reply to: Re: Chiche citez moi le reste de votre phrase si vous avez des couilles posted by ben a. on October 15, 1999 at 07:08:12 PM EDT:

La suite de la phrase est : « il faut donc la dissoudre, la diviser, la transformer, en convaincre une partie. »

Et la phrase suivante ajoute : « Mais ainsi, nous risquons de devenir ce que nous critiquons, comme jadis le prolétariat dans les abstraites acrobaties des alliances de classes. »

Conséquence et question toujours ouverte depuis 1995 : comment faire pour supprimer la middle class ? Nous ne pensons pas, en effet, qu'il faille la conserver.

Si Donald Duck n'est pas pour supprimer la middle class, est-il, lui, pour la conserver ?

Maintenant, Donald Duck a-t-il à son tour les couilles de reconnaître ne serait-ce qu'une seule des évidences dont il a été convaincu en trois échanges ?

Follow Ups:

Post a Followup

Name:
E-Mail:

Subject:

Comments:
: <hr size=4><ul> : La suite de la phrase est : « il faut donc la dissoudre, la diviser, la transformer, en convaincre une partie. » : Et la phrase suivante ajoute : « Mais ainsi, nous risquons de devenir ce que nous critiquons, comme jadis le prolétariat dans les abstraites acrobaties des alliances de classes. » : Conséquence et question toujours ouverte depuis 1995 : comment faire pour supprimer la middle class ? Nous ne pensons pas, en effet, qu'il faille la conserver. : Si Donald Duck n'est pas pour supprimer la middle class, est-il, lui, pour la conserver ? : Maintenant, Donald Duck a-t-il à son tour les couilles de reconnaître ne serait-ce qu'une seule des évidences dont il a été convaincu en trois échanges ? : <ul> : 1. Incompréhension manifeste de la théorie de l'OT, qu'il prétend pourtant attaquer : : 2. Utilisation de l'anathème en lieu et place de l'argument : : 3. Approximations et amalgames systématiques : : 4. Ignorance de ce qui s'est passé en Albanie : : 5. Ignorance de ce qu'est le bolchevisme : : 6. Calomnie d'un tiers sur l'aveu d'une groupie : : 7. Prétention de parler au nom des autres</ul> : </ul>

Optional Link URL:
Link Title:
Optional Image URL:

[ Follow Ups ] [ Post Followup ] [ debord of directors ] [ FAQ ] te, ce qui est évidemment notre opinion jusqu'à preuve du contraire. : : 3. Il n'y a aucun « glissement » d'une critique de l'information à une épistémologie de la physique. Critiques de l'information et de la physique comme science positive sont ici clairement liées dans leur rapport réciproque. : : 4. Comment une sorte de lyssenkisme peut-il être raffiné ? : : 5. Qu'est-ce qu'une surconceptualisation ? : : 6. Quelle sociologie n'est pas de bas étage ? : : 7. Il est certainement faux que ceux qui n'ont pas compris le bolchevisme sont condamnés à le reproduire, comme en attestent les victimes non trotskistes de cette police. C'est plutôt parmi ceux qui l'ont compris qu'il est reproduit. Et c'est pourquoi, nous qui avons compris que le bolchevisme est une police, nous sommes insultés par ceux qui nous traitent ainsi, même si nous savons que l'utilisation de l'anathème cherche à masquer leur incapacité à argumenter.</ul> : Avec Ben Aziz, le benazisme était une calomnie furieuse et bête de quelqu'un sur la queue duquel nous avons sans doute marché par mégarde ; mais ça sentait encore un peu les voitures qui avaient brûlé. Avec l'Aristote contemporain, le benazisme devient une rancœur de toute une vie ; et maintenant ça sent la naphtaline. : </ul>

Optional Link URL:
Link Title:
Optional Image URL:

[ Follow Ups ] [ Post Followup ] [ debord of directors ] [ FAQ ]