Posted by Aquaholic anonymous on October 12, 1999 at 01:11:52 PM EDT:
le cinéma parvient ainsi à transformer en unité la déchirure et à réaliser d'une manière trés originale et trés iconostatique le projet visionnaire de l'art .... Dans cet esprit ,le caractéristique de ce "matériau"filmique seait alors d'offrir un double mimétique de la réalité inconsciente,ou encore l'enregistrement de cette dernière ,détour un peu inutile et réductible à la description verbale ,sur laquelle s'effectue le travail analytique .Cela revient à dire qu'avec le film on prendrait seulement la peine d'illustrer le discours ,passetemps presque inoffensif,mais scientifiquement inutile,car,dans l'opinion reçue contemporaine,ce serait une méthode peu fiable que de fonder sur une image ,à laquelle son
caractère "flou" interdirait de servir de support d'analyse.
Or ,c'est exactement le contraire que se produit .L'image n'est pas floue,mais précise et riche dans sa relation à la réalité.Aucun discours ne saurait épuiser cette richesse .Le flou de l'image ne concerne que l'image mentale.Pas le spectacle visuel .En réalité l'image recèle une cohérence qui est liée à la fonction de spatialisation .L'image détient la richesse du visuel ,apte à mettre en présence d'un autre monde et apte à me faire effectuer l'épreuve de désenfermement perspectif dans l'ordre de l'espace et du temps .
L'expérience de Hans Richter montre la liaison entre le recours méthodique à l'inconscient dans l'art et l'accés aux noumènes:" En nous adressant directement au subconscient,qui participe du hasard ,nous cherchions à restituer à l'ouevre d'art une partie des noumènes dont l'art s'est fait l'interprète depuis les temps immémoriaux,cette force de conjuration que nous recherchons plus que jamais à notre époque d'athéisme général" Hans Richter ,Dada - Art et anti-art