Posted by Randal on March 12, 1999 at 04:03:01 AM EST:
Forum de libération Les intellectuels français sont-ils des "imposteurs" ou Alan Sokal est-il un "physicien inculte", comme le prétendent ses détracteurs? Vos réactions à "l'affaire Sokal" 03.12.97 15h15 Intelligibilite et Espaces de Schandorff. Mikael Fynhes Physicien Theoricien C'est avec un agreable etonnement que j'ai pris connaissance de la derniere contribution de M. Vincent Poireau. Etant explicitement cite pour mes travaux (menes dans les annees 20 avec mon regrette ami Vladoff Schandorff) dans sa contribution je souhaiterai faire quelques remarques qui, je l'espere, seront de nature a eclairer quelque peu le debat. Tout d'abord je voudrais saluer l'effort de clarte des deux contributions de M. Poireau. Il me semble aussi qu'il est essentiel d'etre compris par ses contemporains, que l'on soit sociologue, philosophe, mathematicien, physicien... Comme c'est souvent le cas, la clarte de ses propos va de pair avec la grande pertinence des idees qu'il enonce. Aussi, je n'ai que des remarques de detail a formuler. Il est tout d'abord exact de dire que ce que revele avant tout la polemique dont il est question dans ce forum est l'extraordinaire incapacite de nombreux penseurs actuels a saisir, pour reprendre les mots de M. Poireau, 'la globalite d`un phenomene (...) dans le cadre d`une observation structurelle'. Il est tout de meme frappant que personne, meme parmi les physiciens et les philosophes ayant quelques bases en physique, n'ait pense a traiter la question des rapports philosophie/science avec les outils deja anciens developpes par Schandorff et moi-meme il y a pourtant pres de 70 ans ! Pourtant l'isomorphisme (pour ne pas dire plus mais je renonce a entrer dans des details techniques) entre l'espace reel de ces debats et l'espace de Schandorff (muni bien entendu de sa metrique usuelle, i.e. abelienne et compacte en dimension paire, non-abelienne et sous-compacte en dimension impaire (cas qui nous occupe ici, puisque d=3)) est pourtant canonique et meme trivial... Je pense que le debat aura fait un grand pas quand la majorite des detracteurs de Sokal-Brickmont aura pris conscience de cette evidence. Quand a la vieille polemique autour de 'la notion de temporalite expressive dans la theorie des espaces de Schandorff' la reponse publiee en 1931 dans Phys. Rev. A devrait convaincre il me semble les plus septiques (A toutes fin utiles je preciserai que la formule mu=T.phi^4, n'est bien sur plus valide dans SU(17), mais qu'un argument elementaire de completude permet un calcul effectif des cumulants d'ordre impair. Il ne suffit donc plus que d'ecrire mu (decrivant l'evolution des harmoniques) dans la nouvelle base, et la question de la 'temporalite expressive' s'ecroule d'elle-meme). Une objection pourrait venir de la question de la 'renormalisabilite' dans 'l`apprehension d`une realite conflictuelle et resolument fractionnee', mais deja calculs d'ordre eleve indiquent une issue favorable. En conclusion, je tiens a saluer une derniere fois ce jeune etudiant, qui a su pointer du doigt avec autant d'elegance le noeud de la polemique et su proposer des methodes adaptees a sa resolution. Pour un physicien de mon age c'est un reel reconfort de voir combien la jeune recherche francaise est dynamique et feconde. le 3 decembre 1997 Mikael Fynhes